Benutzer Diskussion:Nobelium

Sonnenblume

Hallo Nobelium!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.

Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.

Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt eine besondere Regelung:

• Wikisource Diskussion:Projekte#Regel für neue Projekte

Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen).

Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, spes 16:36, 15. Dez. 2011 (CET)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

PS: Siehe Wikisource:Skriptorium#OCR_Akademieschriften. Falls du konkrete Hilfe brauchst, nur sagen. :) --spes 16:36, 15. Dez. 2011 (CET)

Hölder & Co.

Hallo Nobelium,

wie du wohl gesehen hast, hab ich den Hölder korr-gelesen. Ich hab es mir erlaubt, das \Sigma durch das (größere) \sum zu ersetzen, weil ich das passender finde: es ist ja nicht ein Buchstabe in der Reihe wie die anderen, sondern das Summensymbol, auch wenn nichts über- oder unterbeschrieben ist. Ich hoffe, das stört dich nicht.

Bei der letzten Seite Seite:Otto Hölder Ueber einen Mittelwerthssatz 1889.pdf/10 hast du die oberste Formel vergessen. Ich hab sie nachgeliefert, konnte aber nicht sicher erkennen, was bei den beiden Summenzeichen die Laufvariable ist. Dem Kontext nach ein \nu, oder?

Ansonsten hast du die Texte sehr gut transkribiert. Da du ja OCR benutzen kannst und wenn du die Formeln entsprechend sorgfältig abschreibst, kannst du (gemäß WS:BS) die Seiten auch schon als korrigiert einstellen, sodass nur noch eine ("zweite") Korrektur gemacht werden muss.

Da du Index:Differentialgleichungen I (Wien).djvu fertig korrekturgelesen hast, kannst du außerdem die Seite Differentialgleichungen der Elektrodynamik I als Fertig markieren!

Viele Grüße, --spes 19:00, 24. Mär. 2012 (CET)

Ich habe auch überlegt, ob inhaltliche Summe oder "originalgetreues" Sigma. Aber ist mit \sum wohl besser. Solange eine Änderung einheitlich durchgeführt wird stört mich das überhaupt nicht.

Stimmt, weil ich das nicht so recht entziffern konnte habe ich erstmal weitergemacht und wusste dann am Ende nicht mehr wo das war. Ich würde vom Kontext auch mal auf \nu tippen. Außerdem fällt mir gerade auf, dass im transkribierten noch manche Zeichen in den Exponenten müssen

@ \rho oder \varrho: Die dritte Gleichung der Seite beinhaltet ein \varrho und in der folgenden Zeile wird sich auf ein \rho bezogen. Deswegen habe ich generell alle auf \varrho gesetzt und es als Setzfehler in der Vorlage interpretiert. Muss man das noch kennzeichnen?

Danke :) . Ich kann zwar OCR nutzen, nur das Ergebnis war hier recht unbrauchbar. Zudem muss häufig der mathematik-modus genutzt werden und da bin ich mit meinen zehn Fingern im jahrelang geübten Blindschreibmodus deutlich schneller. Aber danke für den Hinweis

--Nobelium (Diskussion) 18:50, 25. Mär. 2012 (CEST)

Hm, ich hab mal zwei (provisorische) Anmerkungen geschrieben.

Allgemein wollte ich dir nochmals für die Einstellung der beiden Texte und vor allem deine Korrekturlesungen danken. Gerade bei Texten mit Formeln ist der Anteil der Benutzer, die das lesen können, hier ziemlich überschaubar. Im Bereich der Physik gibt es aber noch einiges: Wikisource:Projekte#Physik, vllt. interessiert dich aber auch was ganz anderes - kennst du ws:kdm? LG --spes 19:40, 26. Mär. 2012 (CEST)

Nicht alles alleine machen!

Achtung, du kannst/darfst Texte nicht alleine auf "fertig" stellen, du brauchst mindestens eine zweite Person zum Korrektur lesen dazu. (ist mir hier aufgefallen!) Gruß --Jmb1982 (Diskussion) 11:40, 1. Jul. 2012 (CEST)

Achso, Sorry. Irgendwie blöd, aber ich dachte, dass "fast fertig" heißt, dass ICH damit fast fertig sei es zu transkribieren und es DANN auf "korrigiert" stelle. So nach dem Prinzip: Bitte nicht vervollständigen, das mache ich gleich. Bei den anderen auf "korrigiert" gesetzten Artikeln beziehe ich mich auf WS:BS und Benutzer:spes--Nobelium (Diskussion) 12:37, 1. Jul. 2012 (CEST)

\text vs. \mbox

Hallo Nobelium,

danke erstmal für die kritische Durchsicht dieses Artikel. Ich gebe dir prinzipiell auch Recht, dass an diesen Stellen \text eher das Mittel der Wahl wäre. Das geht mit \text immer solange gut, bis die guten alten Umlaute ins Spiel kommen, dann kapituliert dieser Befehl leider (zumindest im PNG-Mode), obwohl er ja von der Theorie her den gleich Zeichensatz nutzen sollte. Daher habe ich mir vor einer Weile mal angewöhnt in diesen Fällen \mbox zu verwenden, was nur den Unterschied mit sich bringt, dass es auch die Schriftgröße auf \textstyle setzt, was z.B. in Indizes der Tod wäre, aber solange es der normale Plaintext ist sollte das funktionieren.

Viele Grüße --THE IT (Diskussion) 13:27, 12. Jan. 2014 (CET)

Also in meiner latex umgebung (auf meinem rechner) funktioniert es wie im textmodus. Nicht das ich dir nicht glauben will, aber ich wollte mich dann doch mal selbst davon überzeugen, dass es hier nicht funktioniert. Also habe ich soeben auf der Wikisource:Spielwiese das ausprobiert. Ergebnis ist, dass wunderbar funktioniert mit umlauten... Zumindest jetzt; ich glaube gerne, dass es zwischenzeitlich mal nicht lief. Das allgemeine problem (aus typografischer sicht) ist, das bei einer \mbox (ähnlich im latex dokument, wenn die schrift nicht geladen ist... fontenc heißt es glaube ich. k.a., müsste nachschlage) die umlaute aus zwei zeichen zusammengesetzt werden. Ich sehe auch gerade, dass der doppelpunkt bei \mbox sogar leicht verschoben ist. Ok, ich weiß, dass sowas im grunde genommen trivial ist. Desweiteren muss ich zugeben, dass ich noch nie daran gedacht habe \mbox zu nutzen. Bislang habe ich immer \mathrm genutzt, wenn amsmath nicht verfügbar war. Und das beachtet natürlich auch keine leerzeichen, allerdings die größe (-> index). Und was mit umlauten ist, weiß ich auch nicht. Anyway. Oder ich habe deinen kommentar nicht verstanden --Nobelium (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2014 (CET)

Im Grunde hast du Recht, es macht nicht den Unterschied, das wird, außer Leuten wie wir, die sowas selbst erstellen, niemand sehen. Darf ich fragen, welche Rendereinstellungen du hast (texvc oder MathJax, siehe hierzu auch [MathJax Technikwerkstatt]). Wenn es nämlich mal abgeschafft wird, dass texvc die Standarteinstellung ist, dann sind wir viele Probleme los, da ich momentan jeglich Kompatibilitätsarbeiten für texvc mache, kann es gerade auch nicht garantieren, aber ich denke das \text in MathJax auch mit Umlauten funktioniert. Gruß --THE IT (Diskussion) 18:14, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich nutze die png version. Zwar bin ich nicht gerade ein freund davon, dass für (quasi) text ein bild geschickt wird, aber die ladezeit der bilder spricht meines erachtens doch wirklich für png. Ich sehe also den einstellungen entsprechend das aus anderer sicht ;-) . Da das allerdings dein projekt ist, werde ich nicht mehr das \mbox austauschen, solange es "normaler" text ist. Meine teilnahme ist zurzeit allerdings eh recht "beschränkt" (<-- sry, mathematiker witz). Grüße --Nobelium (Diskussion) 18:30, 12. Jan. 2014 (CET)

Konnte trotzdem lachen ;-) --THE IT (Diskussion) 19:29, 12. Jan. 2014 (CET)

Der Hilbert

Hallo Nobelium,

ich wollte dir an dieser Stelle mal für die tatkräftige Hilfe der letzten Wochen danken. Ich werde nach meinem Urlaub dann auch mal wieder mein Engagement beim Hilbert etwas hochschrauben. Kann ich weiter mit deiner Unterstützung rechnen? --THE IT (Diskussion) 09:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

@THE IT: Schraub nicht zu hoch (also nicht meinetwegen meine ich). Über eine finalisierung meiner beiträge würde ich mich trotzdem sehr freuen. Immer wieder schön zu sehen, wenn etwas/ein abschnitt fertig geworden ist.

Meine betragszahlen werden aber wohl demnächst wieder etwas sinken. Das, was mir dabei spaß macht ist, dass es nicht nur reiner text sondern auch viel mathematischer formatierung bedarf. Leider habe ich nun ähnliche tätigkeiten gefunden, für die ich von meiner uni sogar bezahlt werde. Aber mal sehen, ob ich ab und zu mal wieder hier was machen werde. Meine pausen an diesem projekt sollten also erstmal geringer als ein jahr sein, wie zuletzt geschehen ;-) . Was aber meine beiträge bei de.wikisource betrifft, stehe ich voll hinter dir (vgl. meine benutzerbeiträge). Einen schönen urlaub noch.

P.S. das war mein erster ping (bzw. Antwort). Hat's geklappt? --Nobelium (Diskussion) 21:39, 5. Okt. 2015 (CEST)

Ping hat funktioniert ;-). Ich möchte es halt irgendwann fertig bekommen (aber bis MItte 2017 wird es wohl noch dauern). Jede Unterstützung ist da hilfreich. --THE IT (Diskussion) 22:18, 5. Okt. 2015 (CEST)

Kleiner Zwischenruf: Setz doch bitte Seite:David Hilbert Gesammelte Abhandlungen Bd 1.djvu/204 auf Korrigiert, dann kann ich den Fertig-Schritt machen. --THE IT (Diskussion) 09:55, 19. Apr. 2016 (CEST) Schöne Änderung. Um ehrlich zu sein, bin ich bisher nicht auf die Idee gekommen Sätze im Text zu verlinken, aber es liegt ja völlig nahe. Du musst aber nicht alle fertigen Seiten darauf überprüfen, ich kann das automatisch machen. Werde meinen Bot mal über die fertigen/korrigierten Seiten jagen. Gruß --THE IT (Diskussion) 11:49, 9. Okt. 2015 (CEST)

Eigentlich wollte ich die seite auch korrektur lesen und dann auf fertig stellen bis ich gemerkt habe, dass ich das schonmal korrektur gelesen hatte. Hmm, da fällt mir ein, dass ich bei der (djvu) seite 24 vergessen habe mich anzumelden. Das müsste man wohl dann auch auf korrigiert zurücksetzen, oder?

Stimmt, sowas kann man automatisieren. 'Hast recht; spart mir arbeit (auch bei neuen seiten!?) :) --Nobelium (Diskussion) 13:14, 9. Okt. 2015 (CEST)

Habe mich schon gewundert, was eine IP da geritten hat das Korrekturzulesen, aber wieder zurücksetzten musst du es deswegen nicht. Bei den neuen Seiten ... mhm spricht eigentlich nichts dagegen, dass wir mit der Ersetzung einfach bis zum Schluss warten. --THE IT (Diskussion) 14:35, 9. Okt. 2015 (CEST)

Ich rege mal an, dass dein bot auch deklinationen von satz verstehen sollte. Das fiel mir beim genitiv auf Seite 150 ein. Vorsichtshalber habe das dann doch noch mit der hand gemacht. --Nobelium (Diskussion) 18:23, 11. Okt. 2015 (CEST)

Das wird gehen. Wenn es also für dich jetzt immer großer Rechercheaufwand ist, lass das verlinken. --THE IT (Diskussion) 08:51, 12. Okt. 2015 (CEST)

Einladung zum ersten internationalen Wikisource-Treffen

Hallo Nobelium!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Neu bei Hilbert

Hallo Nobelium, wie du vielleicht schon gesehen hast, helfe ich seit kurzem bei Hilbert mit. Habe gerade eine von dir korrigierte Seite auf fertig gesetzt und hatte dabei ein $v$ vs. $\nu$ Problem, dass ich bei @THE IT: schonmal hier: Benutzer Diskussion:THE IT#Korrektur von Hilbert angesprochen hatte. Kannst du oder THE IT mir vielleicht eine Rückmeldung geben, ob das so in Ordnung ist, wie ich das jetzt interpretiere oder nicht? Auf eine gute Zusammenarbeit, --SigmaB (Diskussion) 22:50, 29. Sep. 2016 (CEST)

Moin @SigmaB: Ich kann mich an diese Seiten erinnern. Ich habe auch überlegt, ob es nicht ein $\nu$ sein könnte. Letzendlich kann ich auch nicht ganz ein system erkennen, wann der Herr Hilbert griechische zeichen, wann romanische verwendet und wann es in fraktur geschrieben wird. Aber ich muss auch gestehen, dass ich abschreibe ohne wirklich auf den inhalt zu achten. Dann wäre es für mich auch keine so entspannende freizeit mehr bzw. dann würde ich mir lieber aktuelle paper angucken. Ok, wenn ich das mit dem Latin Modern $\nu$ vergleiche hat es wohl mehr ähnlichkeiten als mit $v$. Ich würde es jetzt so lassen. Das wichtigste ist für folgende seiten konsistent zu sein... meiner meinung nach.

@THE IT: bei dieser gelegenheit wollte ich dich mal fragen, ob das in ordnung ist, wenn ich nur die erstkorrektur mache. Oder muss ich noch gegenleistungen erbringen. In dem fall fürchte ich, dass SigmaB "meinen teil" übernehmen muss, da ich da keine so große lust zu habe.

Zu deiner letzten unvollständig korrigierten seite: guck mal auf Seite:David_Hilbert_Gesammelte_Abhandlungen_Bd_1.djvu/253. Da hatte ich mir auch schon die Zähne ausgebissen.

Zu den Editionsrichtlinien: Soweit ich das verstanden habe wurde die vorlage SperrSchrift so geändert, dass 0.2 die standardeinstellung ist, sodass die option unnötig ist. Das könnte man vllt in den richtlinien ändern.

Noch ein herzliches willkommen von mir --Nobelium (Diskussion) 23:30, 29. Sep. 2016 (CEST)

Das du nur 1. Korrekturen machst ist mir völlig recht. Das ist bei diesem Projekt auch der wesentlich anstrengendere Part ;-). 2. Korrekturen erledigen sich ja mittlerweile ganz gut von selbst.

Generell bin ich über jeden Mitstreiter froh. --THE IT (Diskussion) 08:45, 30. Sep. 2016 (CEST)

Den Hilbert zuende bringen

Hallo Nobelium,

ich habe mir für dieses Jahr vorgenommen den Hilbert zuende zu bringen (korrigiert). 4 Jahre müssen doch mal reichen ;-). Magst du mich in sofern unterstützen, dass du vielleicht Kapitel 7 korrigiert bekommst bis Ende des Jahres, dann würde ich mich dem Kapitel 9 stellen.

Gruß --THE IT (Diskussion) 18:02, 19. Jun. 2018 (CEST)

@THE IT: Das sollte ich bis zum Ende des Jahres hinbekommen. Ist ja zum Glück nicht mehr so viel --Nobelium (Diskussion) 22:51, 26. Jun. 2018 (CEST)

zugegeben ist auch die Luft ein wenig raus ;-) ... deswegen will ich das mal fertig haben. --THE IT (Diskussion) 09:05, 27. Jun. 2018 (CEST)

@THE IT: So es ist geschafft. Zumindest "mein" Teil. Leider musste ich in den letzten Jahren feststellen, dass sich meine Interessen in so fern verschieben, dass ich bei Wikimedia Projekten weniger aktiv bin. Allerdings habe ich in den letzten Wochen in denen ich mir etwas Druck gemacht habe (um meine Zusage zumindest teilweise einzuhalten) festgestellt, dass es doch mal wieder Spaß macht, mich auf neue Musik (von Spotify) zu konzentrieren und nebenbei die Zeit zum transkribieren zu nutzen. Trotzdem wird man mich hier in Zukunft (wahrscheinlich?) noch seltener sehen. In diesem Sinne wünsche ich dir frohe Festtage und verbleibe mit vielen Grüßen --Nobelium (Diskussion) 16:19, 16. Dez. 2018 (CET)

lieber @Nobelium, ich danke dir sehr für die Einlösung des Versprechens. Bei mir hat es leider nur zur Hälfte des Zieles gereicht, auch wenn ich über Weihnachten wohl noch dazu komme, wird es wohl sich in den Januar ziehen. Falls du da noch für die ein oder andere Seite in die Bresche springst freue ich mich. An sich kann ich dich aber gut verstehen, bei mir wird es auf jedenfall auch das letzte Transkriptionsprojekt sein. Als Admin bleibe ich wohl dabei, aber reines transkribieren ist bei mir auch eher durch. Nochmals mit Dank verbleibend THE IT (Diskussion) 20:56, 17. Dez. 2018 (CET)

Hallo zusammen (auch @THE IT:), wenn jemand noch die Referenz auf Seite:David Hilbert Gesammelte Abhandlungen Bd 1.djvu/371 korrekt setzten kann, wäre zumindest Kapitel 7 nun fertig. Vielleicht gibt das einen kleinen Schub den Hilbert nun in diesem Jahr fertigzustellen. Ich war ja auch länger nicht hier aktiv, aber bei mir wäre wieder etwas Motivation da und vielleicht nach dieser Ansprache ja auch bei euch... Wenn es hilft, könnte ich mich auch an ein paar Erstkorrekturen versuchen, was ja die wesentliche Arbeit ist. Viele Grüße --SigmaB (Diskussion) 09:52, 30. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Sigma, dank schon mal für die 2. Korrekturen. Wenn du magst mach auch gerne 1. Korrekturen, du siehst es richtig, dass kann in ganz schön viel Arbeit ausufern :-D. Mit Gruß --THE IT (Diskussion) 22:12, 2. Jul. 2019 (CEST)

Hallo zusammen (auch @THE IT:), ich verkündige euch große Freude: Die Erstkorrektur beim Hilbert habe ich soeben abgeschlossen und auch fast alle mir möglichen Zweitkorrekturen durchgeführt. Es müsste sich jetzt also noch jemand finden, der diejenigen Seiten korrigiert, bei denen ich die Erstkorrektur gemacht habe. Wünsche euch schöne Feiertage, --SigmaB (Diskussion) 09:07, 21. Dez. 2019 (CET)