Diskussion:Allgemeine Deutsche Biographie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Allgemeine Deutsche Biographie/Archiv.

Die Allgemeine Deutsche Biographie war ein langfristig angelegtes Projekt, es wurde am 24. August 2005 begonnen und mit dem 10. April 2020 fertiggestellt, also alle Artikel von freiwilligen Mitarbeitern von Wikisource zweimal korrekturgelesen.

In der ADB-Werkstatt gibt es eine Übersicht aktueller Arbeitslisten.

Gratulation zum Gewinn der FlügelEule 2020

FlügelEule 2020

Liebes ADB-Team,

die WikiEulenAcademy freut sich, euch in Anerkennung eurer Leistung die FlügelEule 2020 überreichen zu dürfen. Eure Leistung, mit der ihr diese Texte erschlossen habt, kann nicht deutlich genug gewürdigt werden. Eigentlich bringen wir auch immer noch eine Auszeichnung mit, leider funktioniert hier jedoch die Vorlageneinbindung nicht, das soll jedoch die Anerkennung nicht mindern.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur FlügelEule 2020, Eure WikiEulenAcademy (Diskussion) 13:26, 4. Okt. 2020 (CEST)

Alternative zu schlecht lesbaren Scans

Wichtig: Manche der eingeblendeten Scans sind trotz Vergrößerung nur mühsam zu lesen. Dafür kann eine Alternative aus dieser Liste heraus gesucht werden.

Artikel korrigieren

Bei der Übertragung der Artikel entstehen mit großer Wahrscheinlichkeit Tippfehler oder Erkennungsfehler der Texterkennungsprogramme. In der Kategorie:korrigiert ADB sind Artikel aufgeführt, die noch nicht zum zweiten Male auf Tippfehler o.ä. überprüft worden sind. Fehler und Formatierungen können mit Hilfe des Originalartikels, der im Artikel unter "Quelle" angegeben ist, korrigiert bzw. ergänzt werden. Die Rechtschreibung sollte nicht auf eine der aktuellen Schreibweisen geändert werden, sondern dem gedruckten Text folgen.

Wörterbuch für die Rechtschreibprüfung

Hier gibt es ein Wörterbuch mit Wörtern aus der ADB. Dies kann beispielsweise verwendet werden um die Erkennungsgenauigkeit von Erkennungsprogrammen zu erhöhen, da die ADB eine historische Rechtschreibung verwendet.

Chronik, Statistik und Wasserstandsmeldung

Das Projekt ADB zieht sich ja schon einige Jahre hin, wie man aus dem Archiv ersehen kann. Wir können auch davon ausgehen, dass es noch Jahre dauern wird, bis es abgeschlossen ist. Es ist somit ein sehr gutes Beispiel für den „langen Atem“, über den wir bei der Verwirklichung unserer Ziele verfügen müssen. Ich rege daher an, in einem fortlaufend zu aktualisierenden Beitrag an oberster Stelle unserer Disku-Seite die wichtigen Begebenheiten in chronologischer Reihenfolge festzuhalten. Dabei sollen durchaus auch die Namen der exponierten Mitarbeiter und ihrer Meriten an diesem Projekt herausgestellt werden.

Darüber hinaus gilt es, eine fortlaufende Statistik zu führen, die relativ aktuell den Bearbeitungs-Bestand wiedergibt. Damit lässt sich gut nachvollziehen, wie sich der Bestand an unkorrigierten zu korrigierten und fertigen Artikeln verändert hat.

Datum	Vorgang / Aktion	ADB-Band	beteiligt	Quelle
2005-08-24	Beginn des Titels „Allgemeine Deutsche Biographie“, Einstellung einer Übersicht, was die einzelnen Bände enthalten		Jofi
2005-08-23	Erster Entwurf der Editions-Richtlinien		Jofi	X
2005-08-23	Die Titel des Band I werden eingestellt sowie an den folgenden Tagen erste Artikel	Band 1	Jofi
2005-09-15	Die ersten Titel des Band II sind verfügbar	Band 2	Balû
2005-09-19	einige Erstkorrekturen eingestellter Artikel	Band 1	Balû
2005-12-20	einige Artikel zweitkorrigiert		Jofi
2006-12-31	Texte des Band I. vollständig verfügbar	Band 1	Longbow4u, Jonathan Groß
2007-07-01	letzte Texte des Band II sind transkribiert	Band 2	Klausmach
2007-08-27	letzte Texte des Band III. eingestellt	Band 3	JensKreher
2007-11-22	Benutzer:Xarax hat OCR für komplette Bände erstellt, so dass die mühsame Abtipperei langsam ein Ende hat. Beispiel:http://www.xarax.eu/adb/39/	Band 39	Xarax	X
2008-07-07	Alle Lemmata beginnend mit A sind jetzt verfügbar		Pfaerrich	X
2008 August	das Team verständigte sich darauf, die in der E-ADB gebräuchlichen Titel zu übernehmen. In einer mehrwöchigen Bereinigungsaktion werden die Lemmata umgestellt und fehlerhafte ADB-Links korrigiert			X
2008 August	Erste Anfänge, eigene sortierbare Register aller Artikel zu schaffen		Robot Monk
2008-11-13	alle rund 26.700 ADB-Artikel stehen jetzt im Netz		Mentelin, Robot Monk
2009-01-21	alle ADB-Artikel beginnend mit A bis C korrigiert	A–C	Pfaerrich
2009-01-28	Band 4 korrigiert	Band 4	Pfaerrich
2009-02-07	Band 47 korrigiert	Band 47	Pfaerrich
2009-02-22	Unkorrigierte Artikel unterhalb Marke 18000		CIEL
2009-03-02	ADB-Artikel beginnend mit D korrigiert	D	Pfaerrich
2009-04-07	ADB-Artikel beginnend mit Q korrigiert	Q	Hvs50
2009-04-22	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 17tsd, Bd. 5 korrigiert	Band 5	Pfaerrich
2009-04-28	ADB-Artikel beginnend mit I korrigiert	I	Hvs50
2009-05-28	Band 55 korrigiert	Band 55	Hvs50
2009-06-03	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 16tsd
2009-06-23	Band 14 sowie ADB-Artikel beginnend mit J bzw. U korrigiert Anzahl der fertigen Artikel > 2000	Band 14 J / U	Pfaerrich, Hvs50
2009-07-08	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 15tsd		Zabia
2009-07-23	ADB-Artikel beginnend mit Z sowie Band 45 korrigiert	Z Band 45	Hvs50
2009-08-10	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 14tsd		Hvs50
2009-09-07	ADB-Artikel beginnend mit E korrigiert	E
2009-09-09	50% aller ADB-Artikel zumindest korrigiert		Zabia
2009-09-13	Band 6 korrigiert	Band 6	CIEL
2009-09-14	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 13tsd		Hvs50 Zabia
2009-09-29	Band 48 korrigiert	Band 48	CIEL
2009-10-09	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 12tsd		HsBerlin01
2009-10-13	ADB-Artikel beginnend mit O sowie Band 24 korrigiert	O Band 24	Hvs50
2009-11-05	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 11tsd		Dominic Z.
2009-11-20	60% aller ADB-Artikel zumindest korrigiert
2009-12-03	Anzahl aller unkorrigierten Artikel unter 10tsd		CIEL, A. Wagner, jmb1982
2009-12-08	ADB-Artikel beginnend mit F sowie Band 7 korrigiert	F Band 7	Hvs50
2009-12-29	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 9tsd		Zabia A. Wagner
2009-12-30	Band 39 korrigiert	Band 39	Hvs50
2010-01-01	Anzahl der fertigen Artikel > 3.000		jmb1982
2010-01-11	Umstieg auf Vorlage:ADBDaten. WP-Linkvorlage jetzt in jeder Infobox		Robot Monk
2010-01-13	mehr als 10.000 Artikel haben Links auf Wikipedia
2010-01-30	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 8tsd
2010-03-23	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 7tsd
2010-03-24	Über 70% der Artikel (18.918 Artikel) sind mit PND versehen. (7.700 Artikel noch nicht.)		AndreasPraefcke u. a.
2010-03-29	ADB-Artikel beginnend mit Q sind fertig	Q	Corn-Fakes
2010-04-03	Band 40 korrigiert	Band 40	CIEL Corn-Fakes
2010-04-09	Glückwunsch: Drei Viertel aller Artikel (75 %) sind korrigiert oder fertig.
2010-04-09	Band 32 korrigiert	Band 32	Leppus
2010-04-11	Band 25 korrigiert	Band 25	Corn-Fakes
2010-04-19	Alle Artikel sind, sofern vorhanden, mit einer PND versehen		AndreasPraefcke, Robot Monk, APPER, jmb1982, Dorades und viele andere
2010-04-25	Band 54 korrigiert	Band 54	Hvs50
2010-05-06	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 6tsd
2010-06-18	Jetzt sind 80% aller Artikel erstkorrigiert oder fertig. Unkorrigierte Artikel in keinem Band über 40%.
2010-06-22	Band 8 korrigiert	Band 8	Hvs50
2010-07-11	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 5000		Hvs50
2010-10-01	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 4000		Hvs50 und zuwenig andere
2010-10-02	Mehr Artikel „fertig“ als „unkorrigiert“
2010-10-07	Anzahl der fertigen Artikel über 4000		Dank PDD, Zabia und anderen
2011-01-12	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 3000
2011-02-01	90 % aller Artikel sind mindestens einmal korrekturgelesen worden
2011-03-19	Anzahl der unkorrigierten Artikel unter 2000		Hvs50
2011-06-06	Anzahl der unkorrigierten Artikel 999		Hvs50
2011-07-31	Band 9, Band 49 korrigiert, Buchstabe G	Band 9/49 G	Hvs50
2011-08-15	Band 26 erstkorrigiert, Buchstabe P erstkorr.	Band 26 P	Hvs50
2011-08-23	Band 36 erstkorrigiert,	Band 36	Hvs50
2011-08-25	Bände 29, 30 und 37 erstkorrigiert	Bd. 29, 30, 37	Hvs50 u.a.
2011-08-26	Bände 10 und 35 sowie Buchstabe St erstkorrigiert	Bd. 10, 35	Hvs50 u.a.
2011-08-29	Bände 11–13, 38 und 53, Buchstabe T	Bd. 11–13, 38, 53, T	Hvs50, Pfaerrich u. a.
2011-09-01	Bände 15 und 50, Buchstabe H erstkorrigiert	Bd. 15, 50, H	Hvs50 u. a.
2011-09-01	Bände 27 und 28, Buchstabe R erstkorrigiert	Bd. 27, 28, R	Hvs50, jmb1982 u. a.
2011-09-05	Bände 17–22, 31, 51 und Buchstaben K + L erstkorrigiert	Bd. 17–22, 31, 51, K + L	Hvs50 u.a.
2011-09-07	Bände 33, 34, 41–44, 52, Buchstaben M, S, W = ganze ADB erstkorrigiert	Bd. 33, 34, 41–44, 52, M, S, W	Hvs50, Pfaerrich u. v. a.
2011-09-19	Anzahl der fertigen Artikel: 5000		Dank Peter-K, jmb1982 und anderen
2012-04-30	Zusätze und Berichtigungen vollständig eingepflegt		Dank an Dominic Z.
2012-12-18	Anzahl der fertigen Artikel: 6000 (1000 in 15 Monaten)		Dank einigen Unentwegten
2013-05-13	Anzahl der fertigen Artikel: 7000 (1000 in 5 Monaten)
2013-07-24	Anzahl der fertigen Artikel: 8000 (1000 in 10 Wochen		Peter-K, Hvs50 u. a.
2013-09-17	Anzahl der fertigen Artikel: 9000 (1000 in 7 Wochen)		Peter-K, 9xl, Hvs50 u. a.
2013-11-20	Anzahl der fertigen Artikel: 10000 (1000 in 9 Wochen)		Peter-K, 9xl, Hvs50 u. a.
2014-11-08	Anzahl der fertigen Artikel: 14000 (1000 alle 3 Monate)		Peter-K, 9xl, Hvs50 u. a.
2015-01-19	Anzahl der fertigen Artikel: 15000 (1000 in 10 Wochen)		Dank den neu Aktivierten
2015-12-08	Anzahl der fertigen Artikel: 19000 (1000 in je 11 Wochen)
2016-02-28	Anzahl der fertigen Artikel: 20000 (1000 in 12 Wochen)		Mehr als 75% fertig
2016-11-13	Anzahl der fertigen Artikel: 21000 (1000 in 37 Wochen)		Mehr als 79% fertig; Peter-K, 9xl
2018-01-16	Anzahl der fertigen Artikel: 22000 (1000 in 14 Monaten)		Mehr als 83% fertig; Peter-K, 9xl, und einige andere
2018-09-30	Anzahl der fertigen Artikel: 23000 (1000 in 36 Wochen)		Mehr als 87% fertig; Peter-K, Ayyur, 9xl, und einige andere
2019-04-22	Anzahl der fertigen Artikel: 24000 (1000 in 29 Wochen)		Mehr als 91% fertig; Peter-K, Ayyur, 9xl, AlexanderRahm, Andylee Sato und einige andere
2019-08-07	Anzahl der fertigen Artikel: 25000 (1000 in 15 Wochen)		Mehr als 94% fertig; Peter-K, Ayyur, 9xl, AlexanderRahm und einige andere, noch ca 3240 S.
2020-02-25	Anzahl der fertigen Artikel: 26000 (1000 in 6 Monaten)		Mehr als 98% fertig; Peter-K, Ayyur, 9xl Andylee Sato und einige andere, noch ca 815 S.
2020-04-09	Anzahl der fertigen Artikel: 26345 (345 in 7 Wochen)		Alle Artikel sind fertig; Dank an 9xl, Ayyur und Peter-K, die zum Schluß nochmals „Gas“ gegeben haben

Bearbeitungsstand a) nach Bänden

Hier eine Übersicht, wie weit das Projekt gediehen ist. Die Angaben wurden mit PetScan zum jeweils angegebenen Datum ermittelt.

Band 1 29.01.2013 fertig	Band 2 27.10.2013 fertig	Band 3 06.11.2014 fertig	Band 4 05.02.2015 fertig	Band 5 06.04.2015 fertig	Band 6 03.05.2015: fertig	Band 7 14.06.2016: fertig	Band 8 02.11.2016: fertig	Band 9 25.12.2017: fertig	Band 10 29.4.2019: fertig
Band 11 19.05.2019: fertig	Band 12 14.06.2019: fertig	Band 13 17.06.2019: fertig	Band 14 18.06.2019: fertig	Band 15 26.06.2019: fertig	Band 16 29.06.2019: fertig	Band 17 21.10.2019: fertig	Band 18 06.04.2020: fertig	Band 19 06.04.2020: fertig	Band 20 06.04.2020: fertig
Band 21 30.03.2020: fertig	Band 22 01.04.2020: fertig	Band 23 02.12.2019: fertig	Band 24 23.03.2020: fertig	Band 25 12.06.2016: fertig	Band 26 13.03.2020: fertig	Band 27 27.02.2020: fertig	Band 28 19.11.2019: fertig	Band 29 20.10.2019: fertig	Band 30 05.09.2019: fertig
Band 31 18.08.2019: fertig	Band 32 13.11.2016: fertig	Band 33 16.07.2019: fertig	Band 34 28.05.2019: fertig	Band 35 19.04.2019: fertig	Band 36 16.02.2019: fertig	Band 37 22.10.2018: fertig	Band 38 02.08.2018: fertig	Band 39 02.06.2018: fertig	Band 40 26.02.2018: fertig
Band 41 28.01.2018: fertig	Band 42 11.11.2017: fertig	Band 43 30.08.2017: fertig	Band 44 04.05.2017: fertig	Band 45 10.03.2017: fertig	Band 46 31.12.2015: fertig	Band 47 08.01.2016: fertig	Band 48 16.02.2016: fertig	Band 49 13.11.2016: fertig	Band 50 03.09.2016: fertig
Band 51 02.06.2016: fertig	Band 52 30.03.2016: fertig	Band 53 13.01.2016: fertig	Band 54 17.09.2015: fertig	Band 55 21.05.2015: fertig	Band 56 02.01.2009 fertig

Bearbeitungsstand b) alphabetisch

Fertig zweitkorrigiert am 09.04.2020

A 1307: fertig	B 1603: fertig	C 1501: fertig	D 1603: fertig	E 1603: fertig	F 1905: fertig	G 1904: fertig	H 2001: fertig	I 1905: fertig
J 1909: fertig	K 1912: fertig	L 2004: fertig	M 2004: fertig	N 2002: fertig	O 2002: fertig	P 2002: fertig	Q 1003: fertig	R 2002: fertig
S o. Sch u. St 1912: fertig	(Sch) 1910: fertig	(St) 1905: fertig	T 1810: fertig	U 1802: fertig	V 1802: fertig	W 1905: fertig	X/Y 0906: fertig	Z 1705: fertig

Entwicklung des Projekts

Von insgesamt 26.345 Artikeln (nach anderer Zählung 26.380; Petscan) sind seit 09. April 2020 alle Artikel zweitkorrigiert

Stand per	erfasst	=%	unkorr.	=%	korrigiert	=%	fertig	=%
30.06.2006	918	3,4	445	1,7	363	1,4	110	0,4
21.10.2008	19.786	75,0	14.579	55,3	4.509	17,1	1.066	4,0
31.12.2008	26.365	100	19.199	72,8	5,802	22,0	1.358	5,0
03.04.2009	26.365	100	17.500	66,4	7.263	27,5	1.600	6,1
30.06.2009	26.374	100	15.235	57,8	8.911	34,5	2.031	7,7
09.09.2009	26.374	100	13.186	50,0	10.998	41,7	2.140	8,3
30.09.2009	26.374	100	12.366	46,9	11.688	44,3	2.320	8,8
30.11.2009	26.374	100	10.200	38,7	13.420	50,9	2.752	10,4
29.12.2009	26.374	100	8.999	34,1	14.472	54,9	2.903	11,0
01.02.2010	26.383	100	7.900	29,9	15.167	57,5	3.316	12,6
01.03.2010	26.383	100	7.397	28,0	15.559	59,0	3.427	13,0
01.04.2010	26.385	100	6.791	25,7	15.984	60,6	3.610	13,7
01.05.2010	26.385	100	6.115	23,2	16.598	62,9	3.672	13,9
04.06.2010	26.381	100	5.520	20,9	17.166	65,1	3.695	14,0
01.07.2010	26.381	100	5.125	19,4	17.539	66,5	3.717	14,1
01.08.2010	26.381	100	4.888	18,5	17.720	67,2	3.773	14,3
01.09.2010	26.380	100	4.496	17,0	18.056	68,4	3.828	14,5
01.10.2010	26.380	100	3.998	15,2	18.413	69,8	3.970	15,0
01.11.2010	26.380	100	3.665	13,9	18.683	70,8	4.032	15,3
01.12.2010	26.380	100	3.361	12,7	18.896	71,6	4.123	15,6
01.01.2011	26.380	100	3.089	11,7	19.130	72,5	4.161	15,8
01.02.2011	26.380	100	2.642	10,0	19.410	73,6	4.328	16,4
01.03.2011	26.380	100	2.250	8,5	19.720	74,8	4.410	16,7
01.04.2011	26.380	100	1.802	6,8	20.074	76,1	4.504	17,1
01.05.2011	26.380	100	1.426	5,4	20.386	77,3	4.568	17,3
01.06.2011	26.380	100	1.066	4,0	20.668	78,3	4.646	17,6
01.07.2011	26.380	100	670	2,5	21.039	79,8	4.671	17,7
01.08.2011	26.380	100	394	1,5	21.302	80,8	4.684	17,8
01.09.2011	26.380	100	40	0,15	21.563	81,74	4.777	18,11
08.09.2011	26.380	100	0	0,0	21.446	81,3	4.934	18,7
01.11.2011	26.380	100	0	0,0	21.346	80,9	5.034	19,1
01.05.2012	26.380	100	0	0,0	20.946	79,4	5.434	20,6
01.05.2013	26.381	100	0	0,0	19.438	73,7	6.943	26,3
01.11.2013	26.381	100	0	0,0	16.701	63,3	9.680	36,7
01.05.2014	26.381	100	0	0,0	14.605	55,4	11.776	44,6
01.11.2014	26.381	100	0	0,0	12.467	47,3	13.914	52,7
01.05.2015	26.345	100	0	0,0	9.949	37,7	16.396	62,3
01.11.2015	26.345	100	0	0,0	7.760	29,4	18.585	70,6
01.05.2016	26.345	100	0	0,0	6.130	23,3	20.215	76,7
01.11.2016	26.345	100	0	0,0	5.449	20,7	20.893	79,3
31.12.2017	26.345	100	0	0,0	4.398	16,7	21.947	83.3
30.06.2018	26.345	100	0	0,0	3.658	13,9	22.687	86.1
31.12.2018	26.345	100	0	0,0	2.921	11,1	23.424	88.9
30.06.2019	26.345	100	0	0,0	1.562	5,92	24.783	94.1
24.09.2019	26.345	100	0	0,0	998	3,79	25.347	96,2
31.12.2019	26.345	100	0	0,0	622	2,36	25.723	97,6
25.02.2020	26.345	100	0	0,0	345	1,31	26.000	98,7
09.04.2020	26.345	100	0	0,0	0	0	26.345	100

Die Summe der Einzelbände ergibt nach wie vor 26381 Artikel, die jetzt sämtlich fertig sind. 36 Artikel sind irgendwann zwischen November 2014 und Mai 2015 aus der statistischen Erfassung gefallen. --Hvs50 (Diskussion) 03:36, 4. Apr. 2020 (CEST) (Text aktualisiert am 9.4.20)

Mitarbeiter

Wir danken allen, die an dem Projekt mitarbeiten!

Hier eine Liste der angemeldeten Benutzer mit mehr als fünf Beiträgen im Artikelnamensraum der ADB. (Stand: Ende 2009 mit einzelnen Nachträgen)

9xl, A. Wagner, A1000, Achim D. Bölstler, Achim Raschka, Alexander Fischer, AlexanderRahm, Alexander Sommer, Alkab, Andante, Andylee Sato, Andim, AndreasPraefcke, Andys, AnnaS.aus I., Aph, Ayyur, B. N., Balû, Berentar, Biff, Biographer, BjoernLG, Blah, Bob Burkhardt, Bodhi-Baum, BruderNicolausius, Buchfreund, CIEL, CK85, Cecil, Centipede, Chrfranz, Chris Furkert, Complex, Dan86, Daniel73480, Dhulikhel, Directer, DivineDanteRay, Docteur Ralph, Dominic Z., Eisenacher, Enomil, ExilSchwabe, Exxu, Felix Lange, Fingalo, FordPrefect42, Frank Schulenburg, Franz Richter, Fredou, FrobenChristoph, Glenkill, Heimau, Historiograf, HsBerlin01, Huibuh, Hvs50, Hystereser, Ingersoll, JensKreher, Jlorenz1, Jmb1982, Joergens.mi, Jofi, Jofibot, Jonathan Groß, Joschy, Kaiserf, Katharos24, Keichwa, Kellerkind, Klausmach, Koerpertraining, Konrad Stein, Kresspahl, Krje, L.m.k, Lector minimus, Leppus, Lexoldie, Liondancer, Longbow4u, ML Carl, MN19, Mabrueckner, Matthead, Mentelin, Michail, Moniwolf, MonkBot, Morray, Neudorf, Olivhill, PDD, Paulis, Peter-K, Pfaerrich, Polarlys, Rayx, René Mettke, Robot Monk, Rudolph H, SML, Salvia, Sanju, Schaengel89, Sebastian Wallroth, Sondanella, SteveK, Symposiarch, T3172, Thebeing, Thuresson, Timo Müller, Tolanor, Tosca, Troedelmann, Tsetse, Umweltschützen, Unendlicheweiten, UrLunkwill, Uwe1959, Varina, WIKImaniac, WIKImaniac Bot, Waelder, Wamito, Xarax, XtianCt, Zabia

Autor l. u. = Georg Behrmann, Hamburg

Ich habe einen äußerst ernstzunehmenden Hinweis auf die Identität des Autors, der mit l. u. zeichnet. Näheres auf Kategorie Diskussion:ADB:Autor:l. u.. Ich ersuche um genauere Prüfung, ob es reicht, die Autorseite zu füllen. Zabia 17:29, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ich hab heute eine 2. Mail der hamburger Bibliothek bekommen, die diese Annahme stützt und erhärtet. Näheres: siehe Link oben.Zabia 21:26, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich denke, diese Frage sollte noch geklärt werden. Immerhin gehts da um mehr als 350 Beiträge. Zabia 14:09, 8. Mär. 2010 (CET)

Möchte es sein, dass der fleißige Author "l. u." vielleicht auf den Namen "lege ulterius" = "man/frau lese weiter" hört? --Hvs50 13:29, 17. Apr. 2011 (CEST) Dieser Beitrag war nix. --Hvs50 (Diskussion) 10:26, 2. Nov. 2016 (CET)

Behrmann war hoher ev. Geistlicher. Er hat sich auch mit Geheimschrift beschäftigt. Zabia (Diskussion) 18:46, 15. Apr. 2013 (CEST)

BKL Kopiervorlagen

Zum schnelleren Erstellen von BKLs habe ich ausgefüllte Kopiervorlagen erstellt, zu finden hier:

• A – Brulliot, Josef
• Brümmer, Peter – Feyerabend, Placidus
• Feyerabend, Sigismund – Heinrich von Reuß-Gera
• Heinrich XV. – Klinghe, Barthold
• Klinghe, Ghert – Melander, Otto
• Melchior, Georg Wilhelm - Pückler-Muskau, Ludwig Karl Johann Erdmann Graf
• Purgstall – Schrader, Friedrich
• Schrader, Paul August – Ulrich, Hans Jakob (1569 bis 1638)
• Ulrich, Hans Jakob (1602 bis 1668) – Z

Manchmal muss man erst das richtige Ziel auswählen. Die Formulierung muss auch geprüft und angepasst werden, sonst ist alles ausgefüllt. Es sollten auch gleich ein Link und Anker im Zielartikel gesetzt werden. --Robot Monk 00:22, 22. Apr. 2010 (CEST)

PND in (echten) Verweisungen

Es ist klar, dass in hier erzeugten ADB-BKL fleißig Wikipedia-Links und PND-Nummern eingetragen werden, um mehr Verlinkungen in die und aus der ADB zu realisieren.

Bei den vorgefundenen Verweisungen im Drucktext sind i.A. "Wikipedia" und "PND" ausgefüllt worden, "Wikipedia" scheint in der Anzeige der Infobox allerdings ausgeblendet zu werden. Es gibt nun in der Bereitstellung [1] der PND-Nummern zur WS-ADB gut 450 doppelt erscheinende Nummern, von denen die meisten auf einer Doppelerfassung in Verweisung und Artikel zu stammen scheinen (und den Rest würde ich mir gerne genauer ansehen). Mein Eindruck ist, dass es zu Einzelpersonen in Sammelartikeln keine Verweisungen gibt (Tezlaw, diverse Geburtsnamen) sondern nur Registereintragungen. D.h. "Verweisung" bedeutet Identität. Wenn das stimmt, könnte man Benutzer:APPER einfach bitten, PND-Nummern aus Verweisungen nicht zu exportieren. Wenn es nicht stimmt, müsste man (=ich) alle Verweisungen einzeln überprüfen, in dem Fall gäbe es ja Verweisungen, in denen legitim ein anderes WP-Lemma und eine andere PND-Nummer als im Zielartikel stehen müssten (und die Unterdrückung des WP-Links in der Infobox wäre auch nicht sachgerecht), die sollten dann irgendwie als "Verweisung und BKL" kennzeichenbar sein. -- Gymel 16:29, 17. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt zum einen Verweisungen auf alternative Namensschreibungen, die keiner konkreten Person zugeordnet sind; dazu gibt es gar keine PNDs, und eventuelle WP-Links würden bei irgendwelchen Namens-BKL landen, die dem Leser gar nichts nutzen (selbst wenn sie nicht ausgeblendet wären). Dann gibt es die konkreten Personenartikeln zuzuordnenden Verweisungen, wo dann PND und WP-Link einfach gedoppelt werden; also auch wenig hilfreich. Und zum dritten gibt es ein paar Verweise auf ADB-Artikel, die gar nicht existieren; nur da könnte man sinnvollerweise PND und WP-Link zuordnen, aber in den mir erinnerlichen Verweisungen dieser Art war es gar nicht möglich, herauszufinden, welche Person überhaupt gemeint war. Summa summarum: es wäre tatsächlich sinnvoll, wenn APPERs Tool bzw. die BEACON-Metadaten die ganzen Verweisungen ignorieren würden. PDD 11:02, 27. Jul. 2010 (CEST)

Pleonasmus?

Es gibt die Verweisung ADB:Wartislav VII. (Verweisung) (offensichtlich wg. Vorlage) und die ADB-BKL ADB:Wartislav VII. (wegen Registereintrag?). Beide referenzieren den Personenartikel ADB:Bogislaw VIII.. Dasselbe mit ADB:Wartislav VI. (Verweisung) und ADB:Wartislaw VI.. Sollten nicht die ADB-BKL gelöscht werden (trotz schönerem Lemma) oder sollte beides stehen bleiben? Handelt es sich um Einzelfälle oder um Folgen systematischer Bearbeitungen? -- Gymel 18:41, 9. Mai 2011 (CEST)

Das ist systematisch; die in der ADB existenten Verweisungen werden auch nicht verlinkt, und die ADB-BKLs gibt es im Gegensatz dazu extra, damit sie verlinkt werden können.

(Es gab auch schon mal den Vorschlag, in diesen ADB-Verweisungen PND und WP-Verlinkung gar nicht erst einzutragen, da durch diese Duplikate höchstens die PND-Beacons usw. durcheinanderkommen; bisher ist das aber nur halb umgesetzt: in Seiten wie ADB:Wartislav VII. (Verweisung) wird zwar der WP-Link nicht angezeigt (obwohl in der Vorlage eingetragen), der PND-Link wird aber bisher nicht versteckt, obwohl er da eigentlich genauso unnötig ist.) PDD 13:57, 10. Mai 2011 (CEST)

D.h. im Zielartikel ADB:Bogislaw VIII. dürfte die Erwähnung von Wartislav als ADB-Link ausgestaltet werden (jedoch ohne Anker, da kein Sammelartikel?), und zwar auf die ADB-BKL mit dem "schönen Lemma", die dann ja wiederum Personendaten und externe Links zeigt. Das macht Sinn. Aber die Dopplung der transkribierten "xy (Verweisung)" zum Blättern und der freischwebenden/"In:" ADB-BKL "xy" zum Finden ist wirklich unglücklich. Generell aber gibt es nicht nur diese Verweisungen (auf "fremde" Artikel), sondern auch jene, die nur eine abweichende Schreibweise des Namens oder einen Sortierbruch der Vorlage klären: Da würde man es bezüglich Daten und Links auch wieder anders haben wollen. Welche Situation vorliegt, sieht man den Verweisen leider gar nicht an, auch in der Vorlage nicht. Insofern kann eine sinnvolle Strategie nur sein, langfristig PND-Nummern und Wikipedia-Links in echten Verweisungen zu verpönen, wenn sichergestellt ist, dass es immer noch eine ADB-BKL gibt, wenn man sie braucht. Die echten Verweisungen generieren derzeit bereits die versteckte Kategorie:ADB:WP-Zuordnung nicht sinnvoll, es könnte zusätzlich die Kategorie:ADB:PND-Zuordnung nicht sinnvoll eingeführt werden (Inhalte beider Kategorien wären allerdings per definitionem gleich...). -- Gymel 00:19, 11. Mai 2011 (CEST)

Nun ja, ADB:Bogislaw VIII. erfüllt inhaltlich nicht die Voraussetzungen für einen Sammelartikel (der Wartislav wird weder mitbiographiert noch ist sein Name gesperrt gesetzt usw.), wurde aber hier trotzdem zum Sammelartikel erklärt, eben weil eine ADB-Verweisung drauf verweist... es gibt halt immer Sonderfälle.

Die Dopplung ist nicht wirklich schön, aber in der Systematik erstmal unvermeidlich.

Übrigens gibt es auch ein paar Verweisungen, die ins Leere verweisen (wo also offenbar der intendierte Artikel dann gar nicht gedruckt wurde); bei denen wäre es wiederum schade, wenn man für den Leser keinen WP-Links und PNDs hinzufügen könnte. PDD 07:26, 11. Mai 2011 (CEST)

Benutzer:Zabia/ADBProfessoren/Linkliste

Eine Liste, die auch offline nutzbar ist, schnell lädt, und vor allem helfen soll, die ADB-Professoren schnell und korrekt aufzufinden und zu verlinken. Sie beruht auf der Projektseite von Pfaerrich. Ist nicht aktualisiert, ich fand sie nützlich für offline arbeiten. Darf gerne auch bearbeitet werden.

Ich hab vor, wenn absehbar, dass erwünscht, auch andere meiner Dateien, die mir jahrelang nützlich waren, in ADB-Wikisource-Listen zu verändern. Dauert leider, wegen der Datenmengen, wo auch mein Word, auch der Explorer in die Knie geht. Leider wird es Dopplungen geben, ich selber kann die nicht ausmerzen. Ich behalf mich in meinen ADB-Dateien, indem ich bestimmtes farbig markierte, auch diese Farbinfos werden verlorengehen. Hyperlinks in meinen Dateien sind für mich eine Herausforderung, weil ich sie nicht so einfach aus dem Dokument schmeißen kann. Schon gar nicht, wenn ich sie als Tabelle hab. Meine Motivation ist, eine Erleichterung zu weiterzugeben, die mir unheimlich viel Rumprobierei, Sucherei erspart hat. Viele Personen, Minnesänger, Drucker, Adelige, Herrscher werden in der ADB unter den unterschiedlichsten Bezeichnungen in den zu verlinkenden Lemmata genannt. Das führte eben auch zu Dopplungen. Die Listen werd ich nicht aktualisieren, ich ändere nur meine Dateien in WS-taugliche Listen. Sie dürfen gerne bearbeitet werden. Zabia 01:45, 6. Okt. 2011 (CEST)

Heimlicher Sammelartikel

Die NDB trennt die beiden sehr ähnlichen Nicolaus Boie d.Ä. und Nicolaus Boie d.J., die ADB noch nicht (Boje, Nikolaus). Ich habe soeben ADB:Boie, Nicolaus der Jüngere zu ADB:Boie, Nicolaus der Ältere verschoben, das Lemma ist damit genauso ahistorisch, aber es passt besser zur Zuordnung der eADB und dem Wirkungsort. Ich weiss nun nicht, ob ich die Weiterleitung besser in eine ADB-BKL umarbeiten sollte und ob man mit einer geeigneten WS-Fussnote(?) den Sachverhalt zur Anzeige bringen kann/darf. -- Gymel (Diskussion) 22:57, 17. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde ehrlich gesagt im ADB-Artikel gar nichts aus dem Leben des Meldorfers; es dreht sich doch alles um den Wesselburener? Man müsste den Text der BKL also kreativ anpassen (...wird in der ADB nicht behandelt...), auf jeden Fall wäre das besser als eine irreführende Weiterleitung. PDD (Diskussion) 23:04, 17. Apr. 2012 (CEST)

Nach NDB ist vom Älteren O Gott, wir danken Dir und vom Jüngeren "ebenfalls glaubensstarkes Liedgut" nach BBKL ist vom Älteren das Lied O Godt, wy danken dyner gyde und vom Jüngeren das Lied O Christ, wy danken diner güde, da weiss ich nun auch nicht mehr, wer der "Dithmarsische Orpheus" gewesen sein könnte. Wenn wir uns auf den Standpunkt stellen, dass wir nicht verstehen, warum die NDB meint, dass da eine Identifizierung stattgefunden hat, können wir die Weiterleitung auch einfach löschen. -- Gymel (Diskussion) 23:30, 17. Apr. 2012 (CEST)

Evtl. lassen sich die überlieferten Lieder in den diversen Gesangbüchern (Das BBKL [2] und [3] nennt einige) wirklich nicht mehr aufdröseln. Oder aber die Zuschreibung "Gefäß auf dem Feuer, das vor Hitze schäumet und übergeht" gilt dem anderen, d.h. die als Quelle angegebenen Chronik von Adolfi hat identifiziert... -- Gymel (Diskussion) 23:38, 17. Apr. 2012 (CEST)

Wieso die ADB der NDB anpassen? (meine Meinung: Wenn die Forschung/NDB aus 1 Person 2 macht, reicht doch eine Anmerkung bzw. die Bezeichnung Äletere/Jüngere fallen zu lassen?) 09:47, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich fände es von der Benutzung her auch sinnvoller, mit einer Anmerkung von WS zu arbeiten. Außerdem sollte man überlegen, bei bestimmten Biografien, die aus heutiger problematisch oder überholt sind, schon im Kasten oben rechts einen Warnhinweis zu setzen, zB eine andere Farbe mit Hinweis auf redaktionelle Anmerkung... Es gibt ja mehr Fälle dieser Art.--Kresspahl (Diskussion) 17:27, 29. Apr. 2012 (CEST)

Das Lemma "Boie, Nicolaus der Ältere" ist nun in Übereinstimmung mit dem der eADB gewählt, da können wir den Zusatz nicht so ohne weiteres weglassen um uns wieder dem Artikeltitel "Boje, Nikolaus" anzuhähern. Das mit dem Warnhinweis entsprechend den Begriffsklärungen in der Wikipedia fände ich gut. Hier könnte es in etwa sein

Dieser ADB-Artikel "Boje, Nikolaus" behandelt die historische Person "Boie, Nicolaus der Ältere". Unter Berücksichtigung des Forschungsstands zum Zeitpunkt der Drucklegung der ADB ist allerdings eine teilweise Vermischung mit seinem Vetter "Boie, Nicolaus der Jüngere" (* Meldorf, † Ende Oktober 1542 Meldorf) nicht auszuschließen.

-- Gymel (Diskussion) 09:04, 3. Mai 2012 (CEST)

Echt, Warnhinweise bei einem mehr als 100 Jahre alten Buch bezüglich des heutigen Forschungsstandes find ich überflüssig (Heute ist ja oft schon 20Jahre altes vollkommen überholt). In krassen Fällen mag eine WS-Anmerkung reichen. Ein bisschen selbstständiges Denken darf man von Lesern schon erwarten. Lesen können sie ja eh schon ;-)) Zabia (Diskussion) 14:49, 3. Mai 2012 (CEST)

Solange wir die ADB in tausenden Wikipedia-Artikeln verlinken (find ich ja gut, aber hat eben auch Nachteile) und solange wir mittels Normdaten sozusagen behaupten, hier "eine Person" zu referenzieren, schadet es nichts, wenn man hin und wieder bei besonders verwirrenden Texten so einen Hinweis reinschreibt, als Anmerkung oder in die Infobox oder wo auch immer. Ich finde das eine gute Idee. --AndreasPraefcke (Diskussion) 14:49, 4. Mai 2012 (CEST)

Weitere Beispiele, an die ich bei dem Vorschlag dachte:

• ADB:Grothaus, Friedrich Wilhelm Karl Ludwig von - derzeit Anmerkungslösung und dazu ADB:Grothaus, Nikolaus Anton Heinrich Julius von ...
• ADB:Balhorn, Johann - zwei in eins, siehe WP - derzeit ohne jeden Hinweis
  • und da waren wohl noch mehr...--Kresspahl (Diskussion) 23:10, 4. Mai 2012 (CEST)

Daniel von Soest

Die GND gibt zum auch in der ADB als solches thematisierten Pseudonym ADB:Soest, Daniel von der Person den wirklichen Namen ADB:Haverland, Gerwin. Kennt jemand eine Quelle dafür? -- Gymel (Diskussion) 17:18, 1. Sep. 2012 (CEST)

Schau doch mals hier: [4], S. 62 f; mein Holländisch ist leider nicht gut genug, aber der DNB-Kat verweist uns dorthin. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 10:43, 2. Mai 2018 (CEST)

Ditto: ADB:Sandrub, Lazarus lt. GND Pseudonym von ADB:Schnurr, Balthasar (in der GND falsch ebenfalls als Pseudonym 'pip' codiert). -- Gymel (Diskussion) 17:26, 1. Sep. 2012 (CEST)

„Heinrich, Herzog von Braunschweig“ († 1416)

wird in der Wikipedia als „Heinrich I. (Braunschweig)“ präzisiert. Unser Lemma heisst ADB:Heinrich II. (Herzog von Braunschweig-Lüneburg-Wolfenbüttel), according to E-ADB, I suppose. Die Deutsche Biographie hat von dieser Bezeichnung Abstand genommen. Kann eventuell mal ein Kundiger prüfen/angeben, ob es in der Literatur auch sonst üblich ist, den Urgroßonkel Heinrich I. (Herzog von Braunschweig-Grubenhagen) mitzuzählen? Wenn dies nicht so ist, schlage ich (E-ADB hin oder her) vor, den Artikel zu verschieben nach ADB:Heinrich (Herzog von Braunschweig). Wegen der Asynchronität der territorialen Zuordnung scheint mir die Bezeichnung als H. II eher unpassend. --Hvs50 (Diskussion) 13:18, 14. Mai 2015 (CEST)

BSB-Abgleich

Hallo ADB-Mitarbeiter,

ich verdinge mich auf diesem Feld ja hier eher seltener ... aber: Ich habe mich mal an die Abarbeitung dieser bescheidenen Kategorie gemacht. Das wird wohl lange dauern, aber es lohnt sich beträchtlich, da im Schnitt bei jedem 3. Artikel etwas auftaucht (aber es finden sich nicht nur Fehler bei uns). Falls ihr bei den Korrekturen auch den Abgleich gleich mit machen wollt, möchte ich euch den DIFF CHECKER ans Herz legen. Bis auf typographische Spezialzeichen („“, ’ ... –) kann man dort die beiden Texte excellent automatisch miteinander vergleich. Das drückt die Zeit pro Datensatzvergleich beträchtlich (wenn es keine Unterschiede gibt 30 s). Gruß Erik --THE IT (Diskussion) 08:16, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, THE IT, wie du an dem „beredten Schweigen“ auf deinen Vorschlag erkennen kannst, ist die Bereitschaft zum BSB-Abgleich als zusätzlicher Kontrolle der eigenen Arbeit bei den verbliebenen Bearbeitern sehr begrenzt. Zum Teil weil wir schon vor Jahren feststellen konnten, dass die BSB-Version keineswegs fehlerfreier war als unsere Erstkorrekturen und weil es auch nicht viel schneller geht. Inzwischen scheint man bei der BSB nachgearbeitet zu haben, aber 1 zu 1 übernehmen kann und will man deren Werk dann doch nicht. Trotzdem vielen Dank für deine Anregung. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 17:52, 6. Apr. 2016 (CEST)

Die Fehlerfreiheit ist leider immer noch nicht gegeben. Auch in der BSB finde ich genug Fehler. Am Anfang habe ich diese für sie dokumentiert, aber mangels Feedback werde ich das wohl einstampfen. Wenn ich eine Abweichung finde konsultiere ich halt immer den Scan. Es ist eine müßige Arbeit ... aber jeder gefundene Fehler ist es glaube ich wert korrigiert zu werden, von daher werde ich denke ich dran bleiben. --THE IT (Diskussion) 09:20, 7. Apr. 2016 (CEST)

PS:Aber halt auch bei uns finden sich in einem fertigen Text immer noch auf diese Weise 4 Fehler, von daher kann ich es nur empfehlen. --THE IT (Diskussion) 09:32, 7. Apr. 2016 (CEST)

Artikel heißen anders als in der ADB

Mit Wikisource hatte ich noch nicht viel zu tun, weil ich aber dort gerade eine digitalisierte Biografie gefunden habe und mir beim lesen Tippfehler aufgefallen sind, habe ich mir die Mühe gemacht, die Wikisource-Version auch korrektur zu lesen. Der betreffende Artikel bei Wikisource (Werner IV.), und ebenso auch der davor und der danach, heißt aber anders als bei der ADB, sowohl im originalen digitalisierten Buch (Werner: W. Graf von Grüningen.) als auch in der Onlinefassung (Werner, Graf von Grüningen.). Ich halte es nicht für sinnvoll, dass dies so ist, denn das kann bei Nutzern zu Verwirrungen und Irrtümern führen. Deshalb sollte man jeden Artikel besser stets so nennen, wie er in der ADB-Onlinefassung heißt. --RPI (Diskussion) 20:15, 28. Aug. 2015 (CEST)

Spät, aber hoffentlich nicht zu spät kommt eine kurze Reaktion auf deine Anmerkung: Die Artikelnamen wurden - so die Standardfolklore - entsprechend der Benennung in der E-ADB als Arbeitsgrundlage der Deutschen Biographie auch in die WS-ADB übernommen. Es ist richtig, dass die Benennung in einer ganzen Reihe von Fällen inzwischen weder der gedruckten Version noch der aktuellen Version in der Deutschen Biographie entspricht. Ob und wann die einzelnen Lemmata an den tatsächlichen Text der Druckversion, also der eigentlichen Quelle, angepasst werden sollen/können, ist den - wenigen - aktuellen Bearbeitern selbst noch nicht klar. Wir behalten das aber im Auge. Sowohl die orthographischen Abweichungen wie auch die teilweise unnötig langen Namen sind als nicht wirklich glücklich zu bezeichnen. Ich bitte um Geduld. Freundliche Grüße --Hvs50 (Diskussion) 12:26, 22. Dez. 2015 (CET)

Neugierig würde mich da interessieren, an was denn eigentlich angeglichen werden soll? Die E-ADB? Gruß --THE IT (Diskussion) 15:55, 22. Dez. 2015 (CET)

Darüber bestehen ja anscheinend Differenzen; solange die E-ADB als „Arbeitsgrundlage“ der Deutschen Biografie genutzt wurde (es dürfte bei der Bot-gestützten Übernahme des Rohtextes bzw. zur weitgehend automatischen Erstellung der Artikelfolge von Vorteil gewesen zu sein, eine bestehende Artikelliste anwenden zu können), hatte ich auch Verständnis für das Beharren auf den Unterschieden. Da die E-ADB inzwischen aber wohl Geschichte ist, ist mir das Fortführen von nicht aus der Quelle sich erschließenden Lemmata eher unsympathisch. Allerdings weiß ich nicht, ob es eine einfache Möglichkeit gibt, die zum Teil große Zahl von Verlinkungen ebenfalls zu ändern. Das jeweils „händisch“ zu erledigen dürfte eine Sysiphus-Arbeit werden. Gruß zurück --Hvs50 (Diskussion) 13:47, 24. Dez. 2015 (CET)

Und genau an dieser Stelle treffen wir uns. Mein Bot hätte da ein Angebot für euch. Ich würde euch eine Liste erzeugen auf der folgende Dinge erfasst sind:

1. Artikellemma
2. Titel bei der Deutschen Biographie
3. WP Artikel
4. Artikelbeginn (Titel)

Anhand dieser Liste könnt ihr dann ein neues Lemma vergeben (oder halt auch nicht).

Dann nimmt sich der Bot diese Liste an und lässt Magie walten.

1. automatisches Parsen der Liste
2. Umbenennen des Artikels und Verschieben
3. Alle Links auf diesen Artikel suchen und dort Umbennenungen vornehmen.

Das wäre über den Verlauf des Jahres 2016 zu schaffen Interesse?

Gruß THE IT (Diskussion) 18:17, 24. Dez. 2015 (CET) PS: falls das jetzt schnellschußmäßig aussieht. Der Plan sieht in meinem Kopf schon etwas konkreter aus. (Zum Beispiel habe ich auch die Massen an Links in der WP auf dem Plan).

Nunja, ob es eine botgestützte Übernahme des Rohtextes gab, sei dahingestellt. Fakt ist, der Grund für Übernahme der Lemmata aus der E-ADB war, die Verlinkungen im Text selber benötigten eine Einheitlichkeit in der Benamung, da gab es nämlich bei der Arbeit schon viele Missverständnisse und unnötige Rotlinks. Solange die Korrekturen bzw. Verlinkungen nicht abgeschlossen sind, sollte von daher auch nix verschoben werden. Wenn es mal gar nicht passt, dann lieber eine korrekte Weiterleitung erzeugen, Anpassungen dann nach Korrekturabschluss. – Paulis 19:54, 24. Dez. 2015 (CET)

Neue Anfrage

Ich bin da über einen besonders 'variablen' Herrn gestolpert:

ADB:Magnus (König von Livland)

ADB: Magnus, Herzog von Holstein

NDB: Magnus, Herzog von Schleswig-Holstein

de.Wikipedia: Magnus von Dänemark

Wikidata (Person): Magnus von Dänemark

Wikidata (ADB-Artikel): Magnus, Herzog von Holstein, Bischof von Oesel und Kurland, Administrator des Stifts Reval, König von Livland

Commons: Magnus, Duke of Holstein

Da besteht sicher Handlungsbedarf. Die Frage ist, besteht auch Handlungswille und -kapazität? Das kann ja eine Person (auch mit Bot-Hilfe) nicht bewältigen, zumal auch manches Mal Diskussionsbedarf bestehen wird. Und eine Liste mit mehreren tausend Einträgen zu diesem Thema fände ich schon gruselig. --9xl (Diskussion) 16:26, 29. Jun. 2020 (CEST)

unbekannter Autor A. Weiß

Bei diesem Herrn könnte es sich um den ADB-Autor P. Anton Weis handeln, da die von „A. Weiß“ bearbeiteten Artikel etwa zu der Zeit enden, als Autor „P. Ant. Weis“ Bearbeitungen aufnimmt. Beide arbeiten zumindest vorwiegend über Theologen. --Hvs50 (Diskussion) 13:49, 15. Mär. 2016 (CET)

Otto I. von Zütphen – zwei Artikel zu einer Person?

Beim Abgleich der ADB-Artikel auf bestehende Artikel in der Wikipedia bin ich hierauf gestoßen:

• ADB:Otto I. (Graf von Zuetphen) – http://d-nb.info/gnd/138461724

  ADB: Otto I., Graf von Zütphen, lebte im Anfang des elften Jahrhunderts, …

• ADB:Otto (Graf im Engersgau) – http://d-nb.info/gnd/118590790 – w:Otto von Hammerstein

  WP: Otto von Hammerstein (auch Otto I. von Zütphen bzw. Otto I. von Zutphen, * um 975; † wohl 5. Juni 1036) war seit spätestens 1001 Burgherr von Zutphen und damit möglicherweise Graf von Zutphen, seit 1016 Graf in der Wetterau und seit dem Jahr 1019 Graf im Engersgau.

Von den Lebensdaten und der Grafeninfo würde ich auf Personenidentität schließen, allerdings ist im zweiten ADB-Artikel (anders als im zugehörigen GND-Satz) nichts über Zütphen erwähnt. Wie geht man hier am besten vor? -- Gruß, 32X (Diskussion) 14:57, 15. Jan. 2019 (CET)

Die angebliche Personenidentität des Otto von Hammerstein mit dem Otto von Zütphen scheint noch immer - wenn vielleicht auch nicht unbegründete - Spekulation zu sein. Der wp-Artikel legt sich da unnötig vorschnell fest. Ob die Meinung des zitierten Historikers belastbar ist, muss sich noch erweisen. Die ADB-Artikel geben außerdem den Forschungsstand von 1880 wieder - da sollte man mit einer Zuschreibung zusätzlich zurückhaltend sein. Einen wp-Artikel über den ADB-Otto I. von Zuetphen scheint es demnach weiterhin nicht zu geben. Allenfalls böte sich der Hinweis auf die mögliche Identität in Form einer Anmerkung (WS) an. --Hvs50 (Diskussion) 17:59, 25. Jan. 2019 (CET)

Umlaut-Majuskeln in Fraktur – es gibt sie doch!

Eine interessante Beobachtung: In den Frakturtexten der ADB werden Umlaut-Majuskeln eigentlich immer mit Ae, Oe, Ue wiedergegeben. Man könnte der Meinung sein, dass es die Lettern Ä, Ö, Ü nicht im verwenderten Schriftsatz gab. Das ist aber nicht der Fall, wie der Artikel Otto, Anton etwa nach seinem ersten Drittel zeigt. Dort gibt es sehr wohl ein „Ä“ in einem zitierten Buchtitel – ich musste tatsächlich mehrmals hinsehen um meinen Augen zu trauen ;-) . Ob das eine eigene Letter war oder ob da typographisch „getrickst“ wurde, um den Buchtitel abweichend von der sonstigen Gepflogenheit mit einem echten Ä zu zeigen, lässt sich nicht erkennen. Hat noch jemand irgendwo in der ADB Vergleichbares bemerkt? Wie oft mag so etwas wohl vorkommen? --Ayyur (Diskussion) 16:37, 17. Apr. 2019 (CEST)

@Ayyur Ich habe Majuskeln eher selten im Wurzbach (BLKÖ) gefunden. Auch z. B. ungarische andere diakritische Majuskeln für A, U, ... Es gab sie also doch im Schriftsatz, aber sie wurden von den Setzern selten verwendet, wohl weniger üblich. Zabia (Diskussion) 20:06, 18. Apr. 2019 (CEST)

Ja, ich meinte nicht, dass es sie garnicht gibt, denn ich habe sie in anderen Frakturtexten auch schon gesehen. Aber speziell in der ADB sind sie praktisch nicht existent. Das oben genannte Beispiel war das erste, was ich nach einigen hundert korrekturgelesener ADB-Artikel überhaupt dort gesehen habe, also die Häufigkeit liegt geschätzt bei unter ein Promille, wahrscheinlich noch deutlich weniger, bezogen auf alle Umlaut-Majuskeln in den Texten. Ich denke, der Grund ist in dem genannten Artikel Otto, Anton recht gut zu erkennen: Die Umlaut-Pünktchen stehen so hoch, dass sie mit den Unterlängen der darüberstehenden Zeile kollidieren würden. Man müsste also den Zeilenabstand generell vergrößern und das kann durch die Verwendung der Varianten Ae, Oe, Ue vermieden werden. Was ich auch schon gesehen habe (nicht bei ADB, kann jetzt aber kein Beispiel nennen) war, dass die Umlaut-Pünktchen sozusagen in den Buchstaben eingelassen waren, ohne ihn nach oben zu vergrößern. Aber diese Variante wollte oder konnte man wohl nicht bei der ADB verwenden. Dass es keinen prinzipiellen Grund gegen die Verwendung von Umlauten gibt, zeigen ja die überall verwendeten Umlaut-Minuskeln. Viele Grüße, --Ayyur (Diskussion) 20:36, 18. Apr. 2019 (CEST)

@Ayyur Möglicherweise war eh der Grund Platz, also teueres Papier, zu sparen. Zabia (Diskussion) 12:07, 19. Apr. 2019 (CEST)

Ich kann mich noch an ein Ö im Artikel ADB:Friedrich III. (König von Preußen) erinnern, obwohl ich ihn schon vor über zehn Jahren korrekturgelesen habe. Dort taucht das Wort Ölberg einmal mit Oe und im nächsten Satz tatsächlich einmal mit Ö auf. --Dominic Z. (Diskussion) 21:58, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe wieder eine Umlaut-Majuskel gefunden: Im Artikel ADB:Oesfelde, Hermann von wird sie gleich in der zweiten Zeile verwendet. Hier war es tatsächlich notwendig, um die Schreibung Ösfeld von Oesfelde unterscheiden zu können, also sozusagen „gezwungenermaßen“. --Ayyur (Diskussion) 10:27, 24. Jun. 2019 (CEST)

Erstellung der BKL-Artikel abgeschlossen

Nachdem ich beim Korrekturlesen über einen nicht vorhandenen Verweis zu einem BKL-Artikel innerhalb eines ADB-Hauptartikels gestolpert war und mich zur Erstellung des fehlenden Artikels etwas in die Thematik eingearbeitet hatte, habe ich kurzerhand beschlossen, nach und nach alle BKL-Artikel nach den Vorlagen von Robot Monk zu erstellen (ganz großen Dank für diese Vorarbeit!). Ich begann damit etwa im August 2018 und arbeitete mich in der folgenden Zeit durch die ganzen Vorlagen durch. Ich kann nun vermelden, dass diese Arbeit am 19. November 2019 von mir abgeschlossen wurde.

Alles in allem wurden etwa 3100 BKL-Artikel von mir neu erstellt. Die bereits vorhandenen etwa 1200 wurden alle von mir gesichtet, gegebenenfalls aktualisiert und an die BKL-Vorlagen angeglichen. Vorhandene Dubletten wurden entfernt und sonstige Fehler korrigiert. Alle BKL-Artikel entsprechen damit einem einheitlichen Stil in Layout und Informationsgehalt. Es wurde davon abgesehen, in die BKL-Artikel noch über das Mindestmaß (wie in den Vorlagen: Lebensdaten, Verwandschaft zum Hauptartikel) hinausgehende Informationen aufzunehmen. Wer etwas Näheres über die Person wissen will, soll einfach dem Link zum ADB-Hauptartikel folgen, wir wollen ja hier nicht die ADB neu schreiben. Auch die jeweils zugehörigen Hauptartikel wurden gesichtet und die Links zu den BKL-Artikeln eingefügt. Alle Hauptartikel, die einen Verweis zu einem BKL-Artikel enthalten, wurden mit "ART=Sammelartikel" gekennzeichnet (der Umkehrschluss muss aber nicht in jedem Fall stimmen, diese Einträge waren teilweise vorher schon vorhanden!).

Ganz wenige BKL-Artikel aus den Vorlagen konnten nicht erstellt werden, weil es mir entweder trotz intensiver Suche nicht gelungen ist, den Verweis in einem Hauptartikel ausfindig zu machen, oder weil es keine Möglichkeit gab, einen Verweis in dem zugehörigen Hauptartikel anzubringen. Ebenso ist es nur bei ganz wenigen BKL-Artikeln nicht gelungen, die GND-Nummer zu ermitteln (falls sie überhaupt existiert), weil der Name der Person zu unspezifisch war. Die Lebensdaten der Personen wurden allgemein mit den Datenbankeinträgen verglichen und gegebenenfalls ergänzt oder korrigiert.

Kurz vor Fertigstellung dieses Projektes sind insbesondere durch Hvs50 Diskussionspunkte aufgeworfen wurden, die ich noch im Anschluss hieran zusammenfassen möchte, damit sie nicht an anderer Stelle in Vergessenheit geraten. Es hat viel Spaß gemacht, dieses Teilprojekt zu bearbeiten, auch wenn es sich am Ende etwas in die Länge gezogen hat. Aber ich finde das Ergebnis auch deshalb zufriedenstellend, weil die BKL-Artikel jetzt ein einheitliches Bild liefern und die meisten roten Links im Register verschwunden sind. ;-) Viele Grüße, --Ayyur (Diskussion) 17:11, 21. Nov. 2019 (CET)

Nur Verstorbene aufgenommen

Es ist vielleicht in der Einleitung erwaehnenswert, dass nur Verstorbene aufgenommen wurden (s. Vorbemerkung in Bd. 1). --Keichwa (Diskussion) 17:31, 10. Jan. 2021 (CET)