Diskussion:Meyers Blitz-Lexikon

Vorformatierung

Für eine Seite habe ich ca. 1.5 Stunden benötigt (ohne Bilder). Vielleicht könnte man die Prozedur etwas beschleunigen, wenn man automatisch Zeichenfolgen der Form

blabla. - Dingsda, ein

umwandelt in

blabla.

'''Dingsda''', ein 

Trotzdem bin ich nicht sehr optimistisch, dass das Projekt in absehbarer Zeit fertig wird. Da müssten sich schon mindestens 10 Leute für einige Monate regelmäßig mit beschäftigen.--Casimir 20:44, 4. Okt 2005 (UTC)

Ich habe jetzt ein Perl-Script geschrieben, das die Seiten vorformatiert, um ein wenig Tipperei zu sparen. Als Beispiel habe ich Meyers Blitz-Lexikon/0036 umgewandelt. Die Seite muss noch manuell korrigiert werden.--Casimir 14:01, 10. Okt 2005 (UTC)

Kannst du es bitte ins '''Dingsda,''' ein verändern? --LA2 22:18, 10. Okt 2005 (UTC)

OCR-Programm

Ich habe einige Fragen zum OCR-Programm:--Casimir 11:41, 5. Okt 2005 (UTC)

• Wie heißt das Programm?
• Kann es Fett- und Kursivschrift von normaler Schrift unterscheiden?
• Buchstaben mit Akzenten und ç werden nicht richtig erkannt. Kann man Französisch als zusätzliche Sprache einstellen, ohne dass sich die Erkennung der deutschen Wörter wesentlich verschlechtert?
• Da das Programm offenbar erkennt, wo sich Text befindet, muss es doch irgendwie die ganze Seite segmentieren können. Kann es die Bilder automatisch erkennen und ausschneiden (und speichern)?

I'm using ABBYY FineReader 6.0. It does recognize boldface/italics but with a high degree of error, and the available output formats (DOC, RTF, HTML) contain a lot more garbage (such as font sizes, column positions, etc.) that would need to be processed away. This is why I use TXT output. The French ç could be added to the recognition set. I should have done that. The automatic page segmentation produces many errors on these tight two-column pages and I have to manually go through every page and correct the text columns. This takes a lot of time, and doing it for the images too would double the time, and FineReader is not a good tool for separating images. However, if you want to try this, nothing stops you from downloading the 300 dpi images from Commons and getting your own copy of FineReader (currently version 8) for circa 150 euro. We could separate the work between us, so that I scan and you do the OCR. --LA2 15:17, 5. Okt 2005 (UTC)

I don't buy software unless it is really inevitable :-). But I plan to write a program that automatically detects the positions of the images and drawings and extracts them, provided they are rectangular. And if that succeeds, maybe I'll try to write my own OCR function. That may sound a bit foolhardy, but I don't intend to write a general OCR program that can recognize words written in many different fonts (Blitz: only one font +bold +italic) and font sizes (Blitz: only one font size) at arbitrary positions (Blitz: equally spaced lines in two columns). And I don't mind if it takes an hour or so to analyse a single page.

The possiblity to reliably discern normal/bold/italic letters is not the only motivation to write a new OCR program. As I have a lot of floaters in my eyes, proofreading is very tedious for me. It would be best to have the original and recognized texts in one place to avoid large jumps (even for normal eyes). The program could overlay both texts and show black where they coincide and e.g. green where the original image is black and the recognized text is not, and red vice versa. Spaces could be signalled as tiny blue symbols. To correct a letter, one clicks on it and presses the correct letter on the keyboard. Obviously this kind of proofreading is only possible if it is embedded in the OCR program. Do you know of an OCR program that has this functionality or is this a new idea?--Casimir 21:39, 5. Okt 2005 (UTC)

I recommend you take a look at Gamera, a Python software library for OCR developers. --LA2 19:37, 6. Okt 2005 (UTC)

I'll test that. I've already started to write the program. You can monitor the progress on my user page.--Casimir 23:02, 9. Okt 2005 (UTC)

Herunterladen der Bilder

Zum Herunterladen der Bilder kann man folgendes Script benutzen:

#!/usr/bin/perl

no utf8; use bytes;
use Digest::MD5 qw(md5_hex);

for($i=1; $i<=443; $i++) {
  $bild = sprintf "LA2-Blitz-%04d.jpg", $i;
  $md5    = md5_hex($bild);
  $md5_1  = substr($md5, 0, 1);
  $md5_12 = substr($md5, 0, 2);
  $url = "http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/$md5_1/$md5_12/$bild";
  system "wget $url";
  sleep 2;
}

Die Bilder sind insgesamt 676 MB groß, und der Download dauert mit DSL ca. 2 Stunden.--Casimir 16:03, 6. Okt 2005 (UTC)

Mein Resümee

Ich habe bisher eine Seite bearbeitet und meine das das nichts bringt. Die Scans kann man gut lesen, eine Konvertierung in Text braucht es da imho nicht. Was mir sehr gut gefällt sind einige Bilder. Manche lassen sich direkt verwenden, z.B. die Autos oder die ägyptische Kunst, bei anderen müsste man wohl eine Bearbeitung vorschalten. So habe ich schon mal ein Bild in w:Europa (Schiff) eingebaut. Bei manchem Bild wäre vielleicht auch ein neuer Scan hilfreich. --80.135.62.50 12:48, 9. Okt 2005 (UTC)

Bei Europa hättest du besser (1) das 300 dpi hoch aufgelöste Originalbild verwendet und (2) das neue Bild auf Wikimedia Commons (statt de.wikipedia) hochgeladet so dass es einfach für mehrere Sprachen verwendet werden kann. Das Korrekturlesen ist noch nötig um eine besser Suchbarkeit zu erreichen. --LA2 19:31, 9. Okt 2005 (UTC)

Wo bekommt man denn das Orginalbild her? Interessiert mich, da ich weitere Bilder übernehmen will. Für das Schiff-Bild habe ich ein w:Screenshot mit dem Programm SnagIt gemacht und dieses anschließend leicht bearbeitet. Das Ergebniss erscheint mir doch recht gut zu sein. --80.135.45.222 01:19, 10. Okt 2005 (UTC)

Zweimal auf dem Bild klicken. Nicht doppelklicken, sondern erst einmal um die Bildseite zu sehen und dann noch einmal um das hoch aufgelöste Originalbild zu sehen. Oder das Script hier oben brauchen um sämtliche Bilder in Originalauflösung herunterzuladen. --LA2 01:32, 10. Okt 2005 (UTC)

Das ging ja schnell mit der Antwort. Ich habe jetzt das große 2285 kB Bild genommen. Mir scheint allerdings, dass man dieses Bild unbearbeitet auf keinen Fall nehmen darf. Zum einen ist es ein Farbbild, also habe ich erst mal ein schwarz-weiß Bild draus gemacht und anschließend einen Median-Filter drüberlaufen lassen, da das Bild bei unterschiedlichen zoom-Stufen heftige Grafik-Fehler produziert hat. Liegt wohl an der Darstellung, als Punkt-Bild. Anschließend sieht es recht gut aus. Auch das w:Bild:Maori.jpg ist nun besser geworden. --80.135.45.222 01:52, 10. Okt 2005 (UTC)

Bei w:Projekt Runeberg habe ich seit 1998 schwarzweisse (also ohne Graustufen, nur schwarz und weiss, "bitonal", Dateiformat TIFF G4) Bilder gescannt, z.B. [1], weil diese weniger Platz nehmen, sich besser für OCR eignen und schneller laden. Illustrationen sind dort ganz so gut und schlecht wie mit einem Xerox Kopiegerät oder Fax. Wikimedia Commons kann aber TIFF G4 nicht hantieren, nur PNG, GIF und JPEG. Also habe ich vorgetragen JPEG Farbbilder einzuscannen, weil dies auch einige Vorteile bei Illustrationen (graue oder färbige) bringt, z.B. die wunderschöne Planschen Keramik und Pilze, aber auch gewöhnliche Photos wie beim Dampfschiff Europa. Um die gelbe Papierfarb zu entfernen solle man eigentlich eine auf Histogram basierte Farbkorrektion vornehmen. Das habe ich nicht getan, weil ich dafür kein gutes (Batch-)Programm habe. Stattdessen habe ich nur die Kontrasteinstellung bei Einscannen auf Stufe 7 von 8 gesetzt und die Resultate habe ich "gut genug" gefunden. Die färbigen Planschen sind auf bessserem, weisserem Papier als die Textseiten gedruckt; die Karten aber auf mehr durch Alter gelbgefärbtem Papier. Meiner Meinung nach ist dies ein Wiki und jeder kann die Bilder herunterladen, sie in Photoshop oder auf andere Weise verbessern, und dann wieder hochladen. --LA2 03:21, 10. Okt 2005 (UTC)

Ich denke, man gut mit den Scans arbeiten. Noch eine Frage. Wäre es sinnvoll irgendwo zu vermerken, welche Bilder in die Wikipedia übertragen wurden? --80.135.36.187 03:34, 11. Okt 2005 (UTC)

Bilder

Wäre es nicht besser, wenn man die Bilder mit an den Ort, wo ihre "Übersetzung" steht gleich mit einbindet? Ich meine: Ein Bild, zum Beispiel einer Person, aus der Originalseiten-Bild(die eingescannte Seite) ausschneidet und an entsprechender Stelle mit einfügt am rechten Rand. Die Originalseite bleibt aber bestehen! -- Joschy 15:58, 20. Dez 2005 (UTC)

Is "Meyers Blitz-Lexikon" in the Public Domain?

Kindly, as I do not speak German, Is the Meyers Blitz-Lexikon in the public domain? I would like to use some of the pictures and diagrams on other wikipedia pages. --

Hi stranger! Yes it is, just because it is old enough. -- Dr. Schorsch 15:52, 19. Jan 2006 (UTC)

old enough

Mich würde die genaue Rechtefrage interessieren. Wo bekomme ich Informationen? Was sagt in einem solchen fall der Verlag Meyers (jetzt Brockhaus) dazu? Wird der überhaupt vorher gefragt?--85.25.112.24 15:02, 11. Feb 2006 (UTC)

Problematisch sind die Illustrationen, siehe den Wikipedia-Artikel Anonymes Werk --FrobenChristoph 21:44, 21. Feb 2006 (UTC)

Was ist denn hier passiert ???

Was ist denn hier passiert ??? Wieso sehe ich plötzlich auf jeder Seite vor dem normalen Text den Inhalt von "Meyers Blitz-Lexikon/0097" ? Sogar in den alten Versionen steht es drin. Irgendjemandem ist da wohl ein Mißgeschick passiert. Kann das jemand reparieren? Gruß Tungesdorp

Jemand hat offensichtl. versehentlich Text direkt in die Vorlage:LA2-Blitz eingegeben. Das Problem sollte jetzt behoben sein. --Jofi 22:18, 21. Feb 2006 (UTC)

Scans gelöscht

Einige Scans wurden auf Commons wegen URV gelöscht:

• 243
• 244
• 245

--Robot Monk 21:12, 8. Mär. 2011 (CET)

Was ist los?

Ist dieses Projekt noch aktiv? Und falls ja, wo liegt das akute Problem, dass es nicht weitergeht? Kann es sein, dass inzwischen so viele Scans gelöscht worden sind, dass es keinen Sinn macht, es fortzusetzen? Oder muss sich jemand finden, der die OCRs in eine Form bringt, dass man was damit anfangen kann?

--Kolja Pastor 18:37, 10. Nov. 2011 (CET)

Oder geht es darum, dass viele Teilbilder noch nicht gemacht worden sind? In diesem Fall könnte man doch ein paar leere Bilder erstellen (in verschiedenen Grössen), die man dann als Attrappen (aber schon mit der richtigen Bildunterschrift) in den Text einfügt.

--Kolja Pastor 14:16, 11. Nov. 2011 (CET)

So wirklich aktiv ist das Projekt nicht mehr. Ist eines der Projekte die ca. 2005 begonnen wurden und das aber niemals wirklich jemanden interessiert hat. Also wenn du dich weiter drum kümmern magst, dann lass dich nicht aufhalten. Du solltest dann einfach machen was du für richtig hälst. Gruß -- Finanzer 14:34, 11. Nov. 2011 (CET)

Verlinkungen

in den Richtlinien steht Stichworte werden nicht mit dem entsprechenenden Wikipedia-Artikel verlinkt. Sind projektinterne Verlinkungen zu WS-Themenseiten und -Autorenseiten möglich? wie z. B. Tauben? --PigeonIP (Diskussion) 13:09, 21. Jul. 2013 (CEST)

Wenn, dann am besten per Fußnote. Links im Text selbst sind nur selten erwünscht. --Dorades (Diskussion) 15:04, 21. Jul. 2013 (CEST)

Dann also nur links auf das Werk selbst (bei ↑-Pfeilen). Wollte nur ein bisschen Eigenwerbung für WS machen. Aber was nicht soll, soll nicht. Fußnoten kämen mir hier albern vor. Danke. --PigeonIP (Diskussion) 17:18, 21. Jul. 2013 (CEST)

Wikisource:Verwaistenliste#16) Meyers Blitz-Lexikon (unkorr. 305 S./korr. 103 S.)

einige Beiträge (bis zum 23. März 2016) der Diskussion auf der Verwaistenliste zu Vormatierungsfragen wurden hierher übertragen. Um die begonnen Diskussion zu strukturieren und auch hier nachvollziehbar zu machen. Im Anschluss daran habe ich noch einmal versucht den Stand der Diskussion wiederzugeben. --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

<Übertrag Beginnt />

Ich färbe zwischendurch mal ein paar Seiten gelb; als Ausgleich zur ADB,

Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 22:01, 29. Feb. 2016 (CET)

Ich würde mir das Teil auf die Fahne schreiben und schlage neue Form vor: Seite:LA2-Blitz-0147.jpg. Man kann die Lemmas direkt anspringen und die Bilder konkret zuordnen. Falls niemand was dagegen hat, geht er ab. --A. Wagner (Diskussion) 22:55, 19. Mär. 2016 (CET)

Schaut gut aus, müsste nur in den ER ergänzt werden:

• was ist mit den Stichworten, die auf der folgenden Seite weitergehen bzw. beginnen? Zusammenziehen oder sklavisch so lassen, wie die Seite aufgebaut ist?
• Desgleichen die Bilder; diese sind im Original mit Seitenverweisen versehen, so lassen oder auf die Seite in das jeweilige Stichwort einbauen? Dann mit (unschönen WS-)Anmerkungen versehen? Oder evtl. mit folgender Vorlage: [Bild auf Seite ABC] -> {{AN|Bild auf Seite ABC}}

Die endgültige (?) Entscheidung überlasse ich Dir, ziehe dann gelegentlich als Ausgleich zur ADB mit. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 23:48, 19. Mär. 2016 (CET)

Die Stichworte kann man so stehen lassen, denn es sollten am Ende Übersichtsseiten für jeden Anfangsbuchstaben entstehen so wie hier z. B. in der Amtssprache. Dann würde alles wieder zusammengeführt, was zusammengehört. Die Bilder würde ich den Stichworten zuordnen, wir korrigieren ja nicht pixelgenau, wenn das so in den ER steht, müsste das reichen. Gruß und Dank --A. Wagner (Diskussion) 00:11, 20. Mär. 2016 (CET)

Dass du die Bilder den Stichworten zuordnest, ist auch die ideale Variante, aber ich befürchte dann wieder irgendwelche seitenlange (fruchtlose) Diskussionen. Darum schlage ich vor: Deine Version rein in die ER und diese Bilder, die nicht beim Stichwort stehen, mit einer Anmerkung an der Textstelle versehen, wo sie in etwa im Original abgebildet sind (ebenfalls in den ER "zementiert"). Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 13:00, 21. Mär. 2016 (CET)

So machen wir das. Viele Grüße --A. Wagner (Diskussion) 23:07, 21. Mär. 2016 (CET)

Das klingt sehr gut. Da werde ich dann nach den Vampiren auch die ein oder andere Seite mit grün färben. --THE IT (Diskussion) 09:55, 22. Mär. 2016 (CET)

Angebot: Soll ich euch die Bilder machen? (da kann ich eine Menge botgestützt machen, dann hält sich der Aufwand in Grenzen) --THE IT (Diskussion) 14:55, 22. Mär. 2016 (CET)

wg. Bilder: gerne, ich finde mich da nicht wirklich durch und wäre da eher keine Hilfe. --WikiAnika (Diskussion) 16:49, 22. Mär. 2016 (CET)

Tut es nicht auch Vorlage:Anker2 statt der Zwischenüberschriften 4. Ordnung?

• dann kann man das Stichwort bei Verweisen ebenfalls direkt anspringen
• dann entstehen nicht solche Zweiseitenkonstrukte, wie bei

Haeckel,

Ernst, Naturforsch.,

• Die Bildzuordnung zum Stichwort kann davon auch unberührt bleiben (und so, wie vorgeschlagen vorgenommen werden)
• seiteninterne Verweise, wie Hackfrüchte, kann man dann mir [[#Hackfrüchte|Hackfrüchte]] erledigen? (bei der jetzt gewählen Form der Überschriften dann mit [[#Hackfrüchte,|Hackfrüchte]] – hier muss man dann immer wissen, ist das Komma Teil der Überschrift, oder kommt sie ohne aus?)

Schaut euch mal als Vorschlag Benutzer:WikiAnika/Meyers/A an.

• Auf jedes Stichwort (der ersten eingebundenen Seite) kannst du dort in der Form [[Benutzer:WikiAnika/Meyers/A#Aberration|Aberration]] (ergibt Aberration)verweisen.
• Darüber hinaus habe ich dort die Vorlage:Spalte zur Kennzeichnung der Zweiten und 40. Spalte verwendet. (erste und letzte eingebunde Seite)

Wäre das machbar? --WikiAnika (Diskussion) 15:15, 22. Mär. 2016 (CET)

...und unter Benutzer:WikiAnika/Meyers/B versuchsweise mal die Tafel "Bergbau" beim Stichwort eingebunden. --WikiAnika (Diskussion) 16:48, 22. Mär. 2016 (CET)

Halleluja, nun geht’s aber los. Die Idee mit Anker 2 finde ich sehr gut, damit kann man die Lemmas ohne weiteren Schnickschnack verlinken. Ich möchte nur betonen, dass wir das Durcheinander der Zuordnung der Bilder zu den Lemmata beenden sollten und wir sind jetzt in der Lage dazu, ohne auf den Blattschnitt achten zu müssen. Spaltenbezeichnungen halte ich für obsolet. Bei aller Aktivität sollten wir uns aber schwerpunktmäßig aufs Korrigieren konzentrieren, denn merke: Korrigieren kommt vor Konzipieren, ohne Korrigieren bleibt das Ganze ein Wrack. Grüße --A. Wagner (Diskussion) 22:20, 22. Mär. 2016 (CET)

Schaut super aus, da mache ich doch auch gerne mit. Kleiner Änderungsvorschlag: Bei der Bildunterschrift das zugehörige Stichwort fetten, dann ist die Zuordnung der Bilder zum Text leichter. Siehe Seite:LA2-Blitz-0031.jpg. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 10:23, 23. Mär. 2016 (CET)

Bilder da bis Seite:LA2-Blitz-0010.jpg siehe Benutzer:THEbotIT/gallery --THE IT (Diskussion) 15:27, 23. Mär. 2016 (CET)

<Übertrag Ende />

Stichworte

• Konsens: {{Anker2}} verwenden

Erg.: wenn nicht möglich, weil das Stichwort z.B. Bagger(maschinen), lautet, aushilfsweise {{Anker}} nutzen: {{Anker|Bagger}}{{Anker|Baggermaschinen}}'''Bagger(maschinen),'''
Ich bin mir unsicher, ob in WS auch {{Anker|Bagger|Baggermaschinen}}'''Bagger(maschinen),''' funktioniert. --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich bin mir nicht mehr sicher, ob Anker 2 immer notwendig ist, oder ob es nicht auch ein normaler Anker tut dort, wo das Stichwort angesprungen wird. Beim Erstkorrigieren ist jedenfalls das normale Fetten einfacher, als Anker2 einzufügen. Diesen dann bei der Zweitkorrektur einzufügen – vielleicht sollte man den Aufwand sparen. --A. Wagner (Diskussion) 19:43, 3. Apr. 2016 (CEST)

Wenn du den Anker2 nicht einfügen möchtest, kannst du auch einen normalen Anker voranstellen (und das Stichwort darin wiederholen). Für den Zweitkorrektur wird durch den Aufschub aber nix einfacher, als es jetzt für dich schon ist (Das Prüfen, ob der jeweilige Anker auch wirklich notwendig ist -wie vorgeschlagen- ist jedenfalls verdammt aufwändig und fehleranfällig). Oder du wartest, bis ich Buchstabenweise die Ankerformatierungen der Stichworte (und die Kopfzeilen) nachgetragen habe und startest dann mit dem 1. Korrekturlesen. Entsprechende Fortschritte kann ich gern irgendwo an zentraler Stelle notieren. --Anika (Diskussion) 14:59, 4. Apr. 2016 (CEST)

Stichworte mit mehreren Bedeutungen (in den ER)

habe ich der Lesbarkeit wegen z.T. mit einfachen Zeilenumbrüchen und Einrückungen mit : auseinander genommen. So wurde auf Seite:LA2-Blitz-0436.jpg aus

Zensur, 1) (Schul-) Zeugnis; 2) Prüfung u. möglicherweise Verbot v. Druckschriften, Theaterstücken, Kinovorführungen durch Behörden.

neu:

Zensur,

1) (Schul-) Zeugnis;

2) Prüfung u. möglicherweise Verbot v. Druckschriften, Theaterstücken, Kinovorführungen durch Behörden.

Quelltext sieht so aus:

'''{{Anker2|Zensur}},''' 
:1) (Schul-) Zeugnis; 
:2) Prüfung u. möglicherweise Verbot v. Druckschriften, Theaterstücken, Kinovorführungen durch Behörden.

Soll das so fortgeführt werden? --WikiAnika (Diskussion) 11:26, 24. Mär. 2016 (CET)

• Ja
  • WikiAnika (Diskussion) im meinen Augen sehr sinnvoll ;)
  • --A. Wagner (Diskussion) 19:43, 3. Apr. 2016 (CEST)
• Nein
  • …

Problem: Seitenwechsel

Bilder die sich auf ein Stichwort der vorangehenden oder nachfolgenden Seite beziehen:

können, wenn ich mich nicht täusche, auch auf der jeweiligen Seite eingebunden werden und mit Kniffen, wie <section /> auch beim Zusammenführen des Textes in die jeweilige "richtige" Position eingefügt werden. Das würde bedeuten, dass die Seiten "normal" korrektur gelesen werden können, beim Zusammenführen der Seiten aber entsprechende Aufmerksamkeit gefragt ist. Das muss ich aber erst nocheinmal nachschauen. --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

Problem könnte auch mit einem Konstrukt aus <section begin="Bild" />{{BRU|Bild.jpg|left|250|Bildunterschrift.||center}}<section end="Bild" /> und {{SeiteLST|SpNr.|Seite.jpg|Bild}} an der Stelle (in der Seite), wo das Bild eingebunden werden soll behoben werden. (dann kann man auch auf die WS-Anmerkung, dass das Bild "verrutscht" wurde verzichten. Ob das wirklich funktioniert, würde ich gerne an einem geeigneten Beispiel probieren. Kennt einer eine solche Seite mit Bild, das zu einem Stichwort der vorherigen oder nachfolgenden Seite gehört? --WikiAnika (Diskussion) 10:21, 24. Mär. 2016 (CET)

Zobel.

[Bild aus Spalte 752] Zobel.

[Bild aus Spalte 752] Zobel.

Ich habe jetzt eines gefunden: den Zobel, vgl. Meyers_Blitz-Lexikon/Z (Seite:LA2-Blitz-0438.jpg und Seite:LA2-Blitz-0437.jpg). Mir gefällt die Form (ursprünglich für mehrseitige Referenzen gedacht) nicht wirklich. Ich würde wohl die nebenstehende (obere) Form präferieren, dann wird auch deutlich, aus welcher Spalte das Bild ursprünglich stammt (aus {{Spalte|752|LA2-Blitz-0437.jpg}} wird ). Fände ich noch besser als das von Peter-K vorgeschlagene Konstrukt aus {{An}} (vgl. 2. und 3. Beispiel rechts}</nowiki>). --WikiAnika (Diskussion) 12:48, 24. Mär. 2016 (CET)

Stichworte

• dürften kein Problem werden, wenn das übliche Korrekturverfahren angewandt wird. Die jeweiligen Beschreibungen über verschiedene Seiten werden dann auf den "Buchstabenseiten", wie Meyers_Blitz-Lexikon/Y zusammengezogen. Bitte: {{PRZU}} am Ende von Seiten verwenden, wenn das Stichwort abschließend beschrieben wurde. (Damit das Stichwort der nächsten Seite nach Einbindung der Seiten in das übergeordnete Kapitel (z.B. Buchstabe X) wieder am Zeilenanfang beginnen kann. --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

Das oben genannte Konstrukt könnte theoretisch auch für Stichwörter verwendet werden, deren Beschreibung über mehrere Seiten geht.

(<section begin="Stichwort" />2. Teil der Beschreibung des Stichwortes<section end="Stichwort" /> und {{SeiteLST|SpNr.|Seite.jpg|Stichwort}} an das Ende der Beschreibung des Stichwortes auf der vorherigen Seite.)

Sollte aber nur dann verwendet werden, wenn man sich gegen die Einbindung der Seiten aus dem Seite:-Namensraum in Unterseiten, wie Buchstabe X, entscheidet. --WikiAnika (Diskussion) 10:21, 24. Mär. 2016 (CET)

 , da Unterseiten angelegt werden sollen. --WikiAnika (Diskussion) 01:42, 25. Mär. 2016 (CET)

Bilder

zu Stichworten zuordnen (ja: erl.)

• Konsens: sollen den Stichworten direkt zugeordnet werden. --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

  --WikiAnika (Diskussion) 01:41, 25. Mär. 2016 (CET)

Stichworte in der Bildunterschrift fetten? (einspruch)

Frage: Sollen die Stichworte in der Bildunterschrift gefettet werden? vgl. Seite:LA2-Blitz-0031.jpg

• halte ich persönlich bei Bildern, wie dem des "Backsteinbau" noch für machbar. Bei Bajonettverschluß. und Bettbaldachin wirkt es dann schon etwas bemüht. Darüber hinaus gibt es Bilder, bei denen die Bildunterschrift das zugehörende Stichwort selbst nicht enthält, wie (um beim B zu bleiben) Bindungen. --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

  2x lieber nicht. --WikiAnika (Diskussion) 01:40, 25. Mär. 2016 (CET)

Form der Bildeinbindung (Vorlage:BRU verwenden?) (ja: erl.)

Leinwandbindung Köperbindung Attasbindung
     (2bindig)     (5bindig)     (8bindig)
Die obere Reihe zeigt die Gewebe, die untere die entsprechenden Muster.

Auf der Seite:LA2-Blitz-0043.jpg (mit dem Beispiel Bindungen) fanden sich ursprünglich zwei Formate der Bildeinbindung: {{BRU}} und [[File:]]. Ich habe diese Seite (und nachfolgend auch andere) einheitlich auf {{BRU}} umgestellt. (sieht hier so aus: {{BRU|LA2-Blitz-0043 Bindungen.JPG|right|250|Leinwandbindung Köperbindung Attasbindung<br />{{idt}}(2bindig){{idt}}(5bindig){{idt}}(8bindig)<br />Die obere Reihe zeigt die Gewebe, die untere die entsprechenden Muster.||center}})
Zwar gibt es im Blitz-Lexikon wohl keine Bildüberschriften die Vorlage bietet in meinen Augen aber dennoch ein paar Vorteile:

• ermöglicht rahmenloses Einbinden der Bilder (sieht schöner aus und enspricht der Vorlage; könnte man aber auch mit [[File: |frameless|]], [[Datei: |rahmenlos|]] oder [[Bild: |rahmenlos|]] erreichen)
• der Text der Bildunterschrift kann "standardmäßig" zentriert werden. Die Teilbildunterschriften können so besser dem Teil der Abbildung zugeordnet werden, dem sie zugeordnet werden. (Auch da gab es bereits einige "problematische" Beschreibungen, unter Meyers Blitz-Lexikon/Z sind mir die Zählapparatur und Zahnräder aufgefallen; könnte aber wohl auch mit konsequenter Verwendung von {{Center}} oder <center></center> erreicht werden.)

--WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

  {{BRU}} zum Einbinden von Bildern verwenden. --WikiAnika (Diskussion) 01:39, 25. Mär. 2016 (CET)

Größen der Bilder (in den ER)

Damit nicht alles durcheinander geht und Beschreibungen auch den notwendigen Platz bekommen: Über den Daumen gezählt benötigen wir 5 Standardgrößen der Bildeinbindungen, für die ich auch entsprechende Vorschläge benennen möchte:

• Seitenbreite/doppelte Spaltenbreite: 500 oder 600px (was besser machbar ist; betrifft v.a. Tafeln und Karten)
• Spaltenbreite: 300px
• > 1/2 Spaltenbreite: 250px (wie die Bindungen auf Seite:LA2-Blitz-0043.jpg)
• 1/2 Spaltenbreite: 150px (häufig Portraits; Bsp. auf gleicher Seite)
• < 1/2 Spaltenbreite: 100px (wie das Birett auf Seite:LA2-Blitz-0043.jpg)

Grund der px-Wahl: sah auf der genannten Seiten optisch schick aus (und lässt sich halbwegs besser merken als z.B. 160px oder 180px) ;) --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

Bildtafeln auseinander nehmen?

In den ER des Projektes steht, das Einzelbilder der Tafeln nicht ausgeschnitten werden sollen. Dennoch ist der Text dieser Tafeln meist schon korrektur gelesen. Und manchmal bietet es sich zur Lesbarkeit auch an die entsprechenden Tafeln "ordentlich" zu übertragen. Vgl. Dazu die Bergbautafel. Haustiere sehen bisher so aus.

Frage: Tafeln lassen, wie sie sind? oder auch hier die Einzelbilder ausschneiden und entsprechend "zusammenfügen"? (die Kniffelarbeit würde ich, wenn gewünscht, auch übernehmen) --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich finde dein Tafellayout wesentlich schöner. Daher wäre ich für eine Veränderung dieser Passage und unterstützte dich gerne weiter durch die Erschießung der Bilder (10 Seiten sollte ich wohl pro Tag schaffen) Ein Bot kann nachher auch noch die bessere Beschriftung der Bilder übernehmen (falls notwendig). Gruß --THE IT (Diskussion) 15:41, 28. Mär. 2016 (CEST)

+1--A. Wagner (Diskussion) 15:54, 28. Mär. 2016 (CEST)

 

Buschmann.

Darüber hinaus habe ich auch unter Meyers Blitz-Lexikon/B#Buschmänner das Teilbild (bzw. den Platzhalter dafür) aus der Tafel, auf die dort verwiesen wird mit eingebunden (inkl. Verweis in der Bildunterschrift, dass das Bild dieser Tafel entnommen wurde).

{{BRU|Platzhalter.png|right|150|{{Spalte|440|LA2-Blitz-0263.jpg}} Buschmann.||center}}

Findet auch das eure Zustimmung? --WikiAnika (Diskussion) 16:27, 28. Mär. 2016 (CEST)

Spaltennummerierung der Vorlage (erl.)

In der Vorlage werden die Spalten nummeriert. Mit {{SeitePR}} werden aber Seitenzahlen angegeben. Nun können wir die Spalten nicht einfach in Seiten "umwandeln". Es gibt verschiedene Möglichkeiten das zu lösen:

• A) ignorieren und die Seiten einfach entsprechend benennen:
  • a) [1 2] oder
  • b) [Sp. 1, 2]
  • c) [1–2]
  • d) [1f.] (die erste, ungerade Spalte und "die eine folgende" (f.) nennen; folgende Spalten wären fortfolgende: 5ff. (5 und fortfolgende Seiten/Spalten)
• B) {{Spalte}} nutzen:
  Aus {{Spalte|2|LA2-Blitz-0005.jpg}} wird dann , vgl. Seite:LA2-Blitz-0005.jpg#Abessinien
• C) ???

Option "B" hält zwar die "korrekten" Spaltennummern bei, erfordert eine erhöhte Konzentration/Aufmerksamkeit der Korrektoren und bringt im Gegenzug relativ wenig Nutzen. Für Option A fehlt mir ein richtiger Favorit... --WikiAnika (Diskussion) 18:52, 23. Mär. 2016 (CET)

  Option für A c) [1–2] (wie im Index) --WikiAnika (Diskussion) 01:37, 25. Mär. 2016 (CET)

Anführungszeichen (erl., » « in moderne per Bot, in den ER)

Wie unter Wikisource:Editionsrichtlinien#Anführungszeichen vermerkt (und von A. Wagner unten angemerkt) bitte moderne Anführungszeichen („ “ statt » «) verwenden.

oder sollte » « in den Meyers Blitz-Lexikon#Editionsrichtlinien vermerkt werden. (werden vom OCR geliefert; Erleichterung für die Korrektur?)

Im Moment werden beide Formen munter durcheinander genutzt. --WikiAnika (Diskussion) 09:34, 24. Mär. 2016 (CET)

  macht THE IT per Bot. --WikiAnika (Diskussion) 16:10, 27. Mär. 2016 (CEST)

Verweise innerhalb des Werkes (erl.; in den ER)

Es bestand Konsens, dass durch das Werk vorgegebene (meist markiert durch ↑) Verweise auch auf das jeweilige Stichwort/die jeweilige Tafel etc. führen sollen. Ausgehend von der Entscheidung, ob das Werk auch zukünftig

• nur über die einzelnen Seite: jpg.-Seiten abgerufen werden soll,
• oder ob die Navigation durch das Werk über Unterseiten (Meyers Blitz-Lexikon/A) ermöglicht werden soll,

sollte man sich darauf einigen, wie die entsprechenden Verweise auf die Stichworte aussehen sollen:

• [[Seite:LA2-Blitz-0005.jpg#Aachen|Aachen]] oder
• [[Meyers Blitz-Lexikon/A#Aachen|Aachen]].

(In der Frage ↑ Aachen oder ↑ Aachen scheint Einigkeit für ↑ Aachen (Pfeil wird in die Verlinkung nicht mit einbezogen) zu bestehen.) --WikiAnika (Diskussion) 10:50, 24. Mär. 2016 (CET)

  Da Unterseiten angelegt werden sollen: Verweise bitte in der Form

↑ [[Meyers Blitz-Lexikon/A#Aachen|Aachen]]

vorsehen. --WikiAnika (Diskussion) 01:35, 25. Mär. 2016 (CET)

Hier ist Botunterstützung möglich! Interesse? --THE IT (Diskussion) 15:43, 28. Mär. 2016 (CEST)

Klar, was der Bot machen kann, ist schon einmal erledigt und erspart das händische Einfügen. (Auch wenn er unter Umständen nicht alle erwischen sollte). Erhöhte Aufmerksamkeit ist bei den S-Kapiteln erforderlich, vgl. #Kapitelseiten (A bis Z). --WikiAnika (Diskussion) 16:13, 28. Mär. 2016 (CEST)

Ich würde Verlinkungen nur bei Verweisen (mit ↑) befürworten, es wird sonst uferlos und wahrscheinlich nicht durchzuhalten. Wir sollten hier nicht über das Ziel hinausschießen. --A. Wagner (Diskussion) 22:35, 30. Mär. 2016 (CEST)

Ich halte Verlinkungen der Stichwortverweise gelegentlich auch bei = (wie Adria = Adriatisches Meer, vgl. Sp. 5) für angebracht. --Anika (Diskussion) 10:29, 2. Apr. 2016 (CEST)

Mache ich mich ran. Es werden auch ein paar Fehler dabei geschehen, aber die sollten dann leicht auffindbar sein. An die S-Seiten werde ich denken. --THE IT (Diskussion) 12:46, 1. Apr. 2016 (CEST)

@THE IT: Auch noch zu beachten I und J verweisen auf Meyers_Blitz-Lexikon/I,_J (nach Vorlage). Weiterleitungen sind aber ebenfalls angelegt und sollten nicht die riesigen Probleme machen. (wenn doch, wird Meyers_Blitz-Lexikon/I,_J notfalls direkt in Meyers_Blitz-Lexikon/I und Meyers_Blitz-Lexikon/J eingebungen) --Anika (Diskussion) 15:15, 3. Apr. 2016 (CEST)

der erste Botdurchlauf hierfür ist jetzt durch. Bitte einmal die Änderungen beschauen. Als nächstes würde ich mich an die bisher noch nicht verlinken Stichworte machen. --THE IT (Diskussion) 13:58, 4. Apr. 2016 (CEST)

@THE IT: Hat der Botlauf nur bereits erstellte (Unter-)Seiten umfasst? ich frage, weil hier bei Aliquottöne der Link auf ↑Obertöne. nicht angepasst wurde. Könnte aber auch am fehlenden Leerzeichen zwischen Pfeil und Obertöne liegen.

Andere Änderungen haben, soweit ich das bisher gesehen habe, funktioniert. --Anika (Diskussion) 14:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

Das lag daran, dass der Pfeil mit im Link drin war ... auf jede exotische Einzelheit kann ich leider nicht eingehen :-( . --THE IT (Diskussion) 14:58, 4. Apr. 2016 (CEST)

Klar, nach irgendwas Sinnvollem sollst du ja suchen können. Bleibt eben für die Korrektoren auch was zu tun über ;) (Aber die anstrengende Masse wäre dann schon einmal weg.) --Anika (Diskussion) 15:25, 4. Apr. 2016 (CEST)

hier sind Punkte verloren gegangen (in anderen Änderungen sind sie aus der Klammer genommen und dann wieder hinten an gestellt worden. also: [[...|Betrieb.]] --> [[...|Betrieb]].

Aufgabe für die Korrektoren dürfte das Ausschreiben abgekürzter Stichworte bleiben (hier: Reichsanstalt für Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung; dort: Astronomische Instrumente.) --Anika (Diskussion) 15:46, 4. Apr. 2016 (CEST)

Kommata gehen auch verloren[2] (bei Symmetrie, dürfte der Vorlage nach aber eigentlich ein Punkt sein) dafür werden Semikola gewonnen [3] (bei Arianismus). Die entsprechenden Satzzeichen dürften in der Klammer stehen, weil auch die anderen Formatierungen (Fett, Kursiv.) laut ER das Satzzeichen mit einschließen sollen. --Anika (Diskussion) 15:55, 4. Apr. 2016 (CEST)

[4] bei Abgeordnete und Archäologie wird das Komma geklaut, sowie an anderer Stelle der Punkt. Dafür wird er bei Verweisen auf Tafeln und Übersichten hinter das Komma verfrachtet. Wobei genau diese Verweise andernorts zerschossen werden (hier die Übers. Münzen; da die "Übers. Sp. 121" und "Sp. 728".

dafür funktionieren aber die Probleme "I, J" und "S/Sh/Sd/Sch/St", soweit ich sehen konnte. --Anika (Diskussion) 16:15, 4. Apr. 2016 (CEST)

Probleme gab es auch mit ''/''' ([[Seite:LA2-Blitz-0179.jpg|''Kalorie]] --> [[Meyers Blitz-Lexikon/'#''Kalorie|''Kalorie]], s. hier, war aber fehlerhaft formatiert) und Umlauten nach S(?) ([[Seite:LA2-Blitz-0325.jpg|Sämischgerbung]] --> [[Meyers Blitz-Lexikon/St#Sämischgerbung|Sämischgerbung]], s. hier). --Dorades (Diskussion) 23:01, 4. Apr. 2016 (CEST)

Titel der Seiten (erl.)

Teilweise werden die „Titel“ der Seiten, wie

Spalte 749   Zelter - Zieten   Spalte 750

in Seite:LA2-Blitz-0436.jpg mit transkribiert, häufig auch gelöscht/ignoriert.

Mit dem Konstrukt <noinclude><center>Spalte 749 {{idt2|100}} '''Zelter - Zieten''' {{idt2|100}} Spalte 750</center></noinclude> wird deren Einbindung in übergeordnete Seiten im Hauptnamensraum auch verhindert. D.h. die Transktiption der Seite wäre vollständig. Eine "ordentliche" Einbindung in entsprechende Seiten zum Werk sind auch möglich. --WikiAnika (Diskussion) 11:12, 24. Mär. 2016 (CET)

Wortmeldungen:

• "Überschriften" (Spalten und Titel der Seite) mit übernehmen
  • …
• "Überschriften" (Spalten und Titel der Seite) ignorieren und löschen
  • …

Anm.
wird der Vorlage entsprechend übernommen:

749	Zelter – Zieten	750

---

<noinclude>{| width="100%"
|-
|749 
!style="text-align:center"|Zelter – Zieten
|style="text-align:right"|750
|}
----</noinclude>

Ich würde dann die bereits fertigen Seiten auch dementsprechend nacharbeiten. --WikiAnika (Diskussion) 11:53, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich verwende gerade die Form in der Mitte. Die anderen beiden habe ich deshalb gestrichen. Falls einem die erste Form doch lieber sein sollte. Bitte melden ;) --WikiAnika (Diskussion) 01:32, 25. Mär. 2016 (CET)

Muss das wirklich sein? Wir transkribieren doch keine Seitenzahlen oder Blattüberschriften. --A. Wagner (Diskussion) 16:17, 26. Mär. 2016 (CET)

Sie waren halt zum Teil bereits transkribiert (und formatiert, zum Teil mit hinzugefügtem "Spalte", zum Teil ohne und zum Teil gelöscht) und die Tafelüberschriften, die dem Zelter – Zieten genau entsprechen, werden auch mit transkribiert (nur halt ohne Spaltenzahlen). Sollte sich dann ein Leser doch durch die Seiten hangeln, findet er sich so auch zurecht. --WikiAnika (Diskussion) 10:49, 27. Mär. 2016 (CEST)

Dann aber bitte mit Halbgeviertstrich – statt Geviertstrich — Grüße --A. Wagner (Diskussion) 10:40, 28. Mär. 2016 (CEST)

Ist in der Vorlage schon korrigiert. Das dürfte bestenfalls noch eine Hand voll Seiten mit Geviertstrich geben. --WikiAnika (Diskussion) 12:48, 28. Mär. 2016 (CEST)

Sonderzeichen und Leerzeichen

<von [5] />

Stelle noch folgende ER zur Diskussion: * und % ohne Leerzeichen an die Zahl anschließen. *1868 statt * 1868 und 20% statt 20 %. Ostergruß von --A. Wagner (Diskussion) 15:49, 25. Mär. 2016 (CET)

@ A.Wagner: Wie wär’s mit so: *(geschütztes Leerz.)1868 –> * 1868 und die % ohne Abstand an die Zahl, ( 20% ) ?

Stimmt, so wird's werden. Das geschützte Leerzeichen ist hier unüblich und nicht erforderlich. --A. Wagner (Diskussion) 16:23, 26. Mär. 2016 (CET)

<Übertrag Ende />

Nach w:DIN 5008 müsste beides mit Leerzeichen geschrieben werden (lt. Duden genügt auch ein w:Schmales Leerzeichen;  ). Wenn dort über abweichende Schreibungen nachgedacht wird, sollten auch †, ↑, = und : in die Überlegungen einbezogen werden.

• Abschnitt 7: Schriftzeichen für Wörter werden mit Ausnahme des Schrägstrichs (/) mit einem vorausgehenden und einem nachfolgenden Leerzeichen von Zahlenangaben oder Texten getrennt. --> vor und nach *, †, ↑ und = (geboren, gestorben, siehe, entspricht/identisch) stehen Leerzeichen.
• Abschnitt 8: Rechenzeichen werden mit Ausnahme des Bruchstrichs (/) und der Exponenten und Indizes mit einem vorausgehenden und einem nachfolgenden Leerzeichen von Zahlenangaben oder Texten getrennt. --> vor und nach % und = steht eigentlich ein Leerzeichen. [6]

Für eine Aussage, ob noch weitere Zeichen im Werk betroffen sind, fehlt mir leider der Überblick.

@A. Wagner, Peter-K: Sollen also alle mit oder alle ohne Leerzeichen transkribiert werden? --WikiAnika (Diskussion) 12:47, 27. Mär. 2016 (CEST)

Also, mein Duden empfiehlt einen kleineren, festen Zwischenraum w:de:Prozentzeichen#Verwendung, so daß ich aus Gründen der Praktikabilität auf Zwischenraum verzichten würde. Können wir ja in den ER so festlegen. --A. Wagner (Diskussion) 13:58, 27. Mär. 2016 (CEST)

habe ich verstanden, vgl. die Bemerkung zu Duden und schmalem Leerzeichen oben.

wg. aus Gründen der Praktikabilität: Da das geschützte Leerzeichen vor % nicht mehr nötig ist, um einen Zeilenumbruch zu vermeiden (wird im gerenderten HTML-Code mit einem &nbsp; versehen [7]; sollte auch für WS gelten) - was der Hauptgrund für den Vorschlag sein dürfte, - möchte ich nur sicher gehen, dass die Konsequenzen dieser Änderung auch klar sind und nicht ständig zwischen Lösung A und B herum gesprungen wird.

I) Verzichten wir auf das vorausgehende Leerzeichen bei Prozent (und Promille) müssten wir auch auf die Leerzeichen bei Verhältnissen verzichten (wie bei "Maßstab 1 : 100", der dann zum "Maßstab 1:100" wird) – und eigentlich auch bei jeder anderen (nicht hochgestellten) Maßeinheit

II) verzichten wir auf das nachfolgende Leerzeichen bei * müssten wir das Gleiche auch bei †, ↑ und = umsetzten (weil gleiches Problem): aus

Certosa = Kartäuserkloster.

wird dann

Certosa =Kartäuserkloster.

bzw.

Certosa =Kartäuserkloster.

und aus

Cetinje ↑ Ceta.

wird

Cetinje ↑Ceta.

oder

Cetinje ↑Ceta.

--> Konsequenz 1) wenn % ohne Leerzeichen, dann auch : (bei Maßstäben) ohne Leerzeichen.

--> Konsequenz 2) wenn * ohne Leerzeichen, dann auch †, ↑ und = ohne nachfolgendes Leerzeichen. (betrachten wir = als Schriftzeichen für Wörter und nicht als Rechenzeichen) --WikiAnika (Diskussion) 16:00, 27. Mär. 2016 (CEST)

Leerzeichen großer Zahlen

Für große Zahlen verwendet das Lexikon (schmale) Leerzeichen (Aachen, 156 000 Einwohner). Um falsche Zeilenumbrüche zu vermeiden, sollen hier lt. den ER geschützte Leerzeichen   (no-break space) verwendet werden. Soll es dabei bleiben, oder stellen wir der Einfachheit/besseren Lesbarkeit des Quelltextes auf Punkte um (wie es die ER ursprünglich auch einmal -als eine von drei Varianten- vorgesehen hatten[8])?

Also statt mit   der Vorlage

600 000 qkm, 225 000 E;

mit  :

600 000 qkm, 225 000 E;

oder stellen wir mit . um, auf:

600.000 qkm, 225.000 E;

? Letztere Variante würde ich bevorzugen. --WikiAnika (Diskussion) 21:33, 27. Mär. 2016 (CEST)

Habe itzo überall den break eingefügt, den nobreakigen, würds bitte so lassen. Wir kommen doch in Teufels Küche, wenn wir alles in Zweifel ziehen. Ostergruß from --A. Wagner (Diskussion) 21:51, 27. Mär. 2016 (CEST)

Bisher sind nur 5 Seiten fertig. Die Umstellung wäre also machbar... (und sei es im zweiten Durchgang von nbsp auf Punkt). Ich wollte es wegen des potentiell geringeren Aufwandes bei der Zeichenkorrektur nur erwähnt erhaben (eben: simpel, einfach, leicht verständlich und wirkungsvoll). Wenn es so nicht erwünscht ist, ist auch gut. Dann sucht man sich das nbsp eben immer aus der Sonderzeichenleiste raus. --WikiAnika (Diskussion) 23:03, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ich korrigier eh mit MS Word, da habe ich das nbsp in der Zwischenablage. Da kann ich auch die falschen Sonderzeichen schnell ersetzen. Kommst Du morgen zum Stammtisch? Dann können wir das alles unkompliziert besprechen. --A. Wagner (Diskussion) 23:09, 27. Mär. 2016 (CEST)

Brüche

ein Weiteres sind Brüche:

Variante 1		Variante 2
¾-Takt		3/4-Takt
1/100 Franc		1/100 Franc
1/100 g		1/100 g

Soll die Vorlage {{Bruch}} u. ä. konsequent verwendet werden? --WikiAnika (Diskussion) 16:00, 27. Mär. 2016 (CEST)

Ich fand jetzt auf Seite:LA2-Blitz-0436.jpg bei

Zenti…, im metrischen System = 1/100, also Z.gramm = 1/100 g.

die Form mit {{Bruch}}

Zenti…, im metrischen System = 1/100, also Z.gramm = 1/100 g.

weniger toll und habe es daher bei der ersten (ohne Bruch) belassen. Einverstanden? Ich bin da recht leidenschaftlos wüsste nur gerne, welche Marschroute vorzugsweise verfolgt werden soll. Variante 1 mit der Vorlage Bruch oder Variante 2 ohne? --WikiAnika (Diskussion) 15:35, 28. Mär. 2016 (CEST)

… (statt ...; in ER)

Mir ist aufgefallen, dass die drei Punkte häufig auch als einzelne Pünktchen transkribiert werden .... Ich möchte daher an dieser Stelle explizit die Nutzung des Sonderzeichens … empfehlen. --WikiAnika (Diskussion) 16:00, 27. Mär. 2016 (CEST)

  in die ER übernommen. --WikiAnika (Diskussion) 15:37, 28. Mär. 2016 (CEST)

Kapitelseiten (A bis Z)

Ich habe jetzt die ersten Kapitelseiten angelegt. Ein wenig "tricky" waren die zu "S", da

• es zum einen sehr viele einzubinde Seite:n waren (bei etwa einem Dutzend einzubindender Seiten macht mein Rechner schon Spirenzchen und benötigt ein wenig mehr Zeit zur Darstellung der Seite (relativ lange komplet grauer Bildschirm))
• und dann in den Fußzeilen der Vorlage von Sch auf Sh und anders herum verwiesen wird.

Ich habe daher nicht nur auf die übliche erweiterte Form des Inhaltsverzeichnis' (mit S, Sch und St) zurückgegriffen, sondern auch Sd und Sh zwischengeschoben (unter Sch hätten sonst 30 Seiten eingebunden werden müssen).

Ich gehe davon aus, dass keine weiteren solchen Aufteilungen der einzelnen Kapitel (die auch für die Verlinkung der Stichworte von Bedeutung sind) vorgenommen werden müssten, andernfalls melde ich mich wieder hier, bzw. könnt ihr auch Vorlage:Meyers-Blitz-Navi unter Beobachtung nehmen, um diese sofort mitzubekommen.

Ein entsprechendes Inhaltsverzeichnis folgt umseitig, sobald alle Kapitelseiten erstellt wurden.

Liebe österliche Frühlingsgrüße, WikiAnika (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2016 (CEST)

Neben S, Sch, Sd, Sh und St war Meyers_Blitz-Lexikon/I,_J auch so ein Sonderfall (gab die Vorlage nur so her). Meyers_Blitz-Lexikon/I und Meyers_Blitz-Lexikon/J leiten dort hin weiter, so dass es bei versehentlichen Verlinkungen eigentlich keine Probleme geben dürfte... --Anika (Diskussion) 15:10, 3. Apr. 2016 (CEST)

Anm. zu allen

Da dreht’s dir ja im Koppe, also heute erfass’ ich das nicht mehr. Werd erstmal korrigieren. Möchte darauf hinweisen, dass moderne Anführungszeichen verwendet werden sollen, da die ER was anderes nicht aussagen. Wikisource:Editionsrichtlinien#Anführungszeichen --A. Wagner (Diskussion) 20:54, 23. Mär. 2016 (CET)

;) stimmt, die » « ziehen sich teilweise leider auch durch bereits fertige Seiten... Ich werde erst einmal die Unterseiten (Buchstaben) erstellen, damit die Verweise schon einmal "richtig" gezielt werden können. Das "S" werde ich auch aufteilen (Sch, St, eventuell auch Se), da ich hier teilweise schon Probleme bei der Darstellung der Seiten A und B bekomme (grauer Bildschirm bei Scrollen, dauert dann ein Weilchen und der Text ist wieder da.) --WikiAnika (Diskussion) 09:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Also, ich würde folgendes vorschlagen: Deine Anstrengungen für das Projekt sind beeindruckend, ich kann das nur unterstützen. Meine Aufgabe sehe ich nun in der Erstkorrektur in der bisherigen Formatierung mit der Änderung, dass zukünftig nur moderne Anführungszeichen verwendet werden. Du kannst gerne das Finish machen (Zweitkorrektur, Bilder einbinden, Format). Wenn nun noch, wie angekündigt @Peter-K: und @THE IT: Ihre Anteil dazu beitragen, müsste doch in absehbarerer Zeit ein komplettes und vorzeigbares Produkt vorliegen. Viele Grüße von --A. Wagner (Diskussion) 16:28, 24. Mär. 2016 (CET)

Bin vorerst gut mit den Bildern beschäftigt. --THE IT (Diskussion) 16:34, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich wäre auch froh über eine fertige Seite die als generelle Formatreferenz gelten kann. Dann orientiere ich mich daran. --THE IT (Diskussion) 16:35, 24. Mär. 2016 (CET)

Ja, das wäre gut. Ebenfalls müssten die ER auf den aktuellen Stand gebracht werden. @WikiAnika: sollte uns vielleicht eine handhabbare Qintessenz ihrer Vorstellungen an einem überschaubaren Beispiel unterbreiten. --A. Wagner (Diskussion) 16:43, 24. Mär. 2016 (CET)

Sofern die ein oder andere Frage beantwortet ist, kann ich das gerne tun, nur:

1. Soll das Werk in Unterseiten der Form: Z angelegt werden, oder soll es bis in alle Ewigkeit bei den Einzelseiten bleiben? Die Entscheidung wirkt sich u.a. auch auf das Format der Verweise aus (vgl. #Verweise innerhalb des Werkes) und wie Stichworte, die über zwei Seiten gehen transkribiert werden (vgl. #Problem: Seitenwechsel)
   1. Wenn ja (Unterseiten anlegen), wie sollen die Spalten (resp. Nummern der Seiten) angezeigt werden? (vgl. #Spaltennummerierung der Vorlage)
2. Sind alle mit den modernen Anführungszeichen einverstanden? (dann müssen auch fertige Seiten noch einmal entsprechend nachkorrigiert werden)
   • A.Wagner ist dafür.
   • muss nicht diskutiert werden, die Allgemeinen ER gelten auch ohne Vermerk. Nur Ausnahmen sind zu vermerken.--A. Wagner (Diskussion) 17:37, 24. Mär. 2016 (CET)

--WikiAnika (Diskussion) 17:15, 24. Mär. 2016 (CET)

zu 1.) bin dafür, es sollen Buchstabenweise Unterseiten angelegt werden.

zu 1.1) Die Umwandlung der Spalten in Seiten sollte wie auf der Indexseite erhalten bleiben. Grüße --A. Wagner (Diskussion) 17:30, 24. Mär. 2016 (CET)

Die Bilder sollten unterhalb der Anker eingesetzt werden, damit die Zuordnung zum Lemma konkret ist. Ich habe dazu die Vorlage BRU verwendet. Die Bildunterschriften nicht gefettet. Siehe hier: Seite:LA2-Blitz-0005.jpg Gefällts? --A. Wagner (Diskussion) 17:58, 24. Mär. 2016 (CET)

Wenn du die Bilder ohne Leerzeile über dem Anker einfügst, stehen sie genau neben dem Stichwort. Die Zuordnung sollte damit problemlos möglich sein. zum Vergleich:

---

Abd ul-Hamîd II.

Abd ul-Hamîd II., 1842–1918, türk. Sultan seit 1876, 1909 durch Jungtürken abgesetzt.

Ich lasse mich aber gerne auch eines Besseren belehren. --WikiAnika (Diskussion) 20:23, 24. Mär. 2016 (CET)

Ja, gut, aber derweilen läuft dann links der Text weiter, das verwirrt. Um die Bilder direkt zuzuordnen, sollten sie meineserachtens im Text stehen. Ich bin eben mehr fürs simple, einfache, leicht verständliche. .)--A. Wagner (Diskussion) 20:46, 24. Mär. 2016 (CET)

Ich weiß jetzt nicht, ob ich recht verstanden habe, was du mit dieser Bemerkung meinst, aber geht es dir darum, dass die Bilder eines Stichwortes die Bilder eines nachfolgenden Stichwortes nicht nach unten (und so vom eigentlichen Stichwort weg) verschieben können? Das könnte man mit einer vorangestellten {{Absatz}} vermeiden. Ich habe auch das mal unter Meyers_Blitz-Lexikon/B ab den Spalten 43–44 (oder Seite:LA2-Blitz-0032.jpg) versucht zu demonstrieren. A. Wagner, entspricht das in etwa deinem Anliegen?

Außerdem habe ich das "simple, einfache, leicht verständliche." mal bei den Stichwortbedeutungen versucht (Nummerierung mit # statt :1)). Das hat leider nicht funktionert. Die Nummerierung wird bei seitenübergreifenden Stichworten nicht fortgeführt. (Erste Bedeutung von Bali findet sich in Spalte 42, die zweite in Spalte 43) --WikiAnika (Diskussion) 23:49, 24. Mär. 2016 (CET)

Wir sollten das ganze nicht verkomplizieren. Hier ist mein Vorschlag zur Einbindung der Bilder: Seite:LA2-Blitz-0031.jpg mit der Vorlage BRU direkt unter dem Lemma, möglichst nahe am Original. Die Bildunterschriften sollten sich am Original orientieren, keine Fettschrift usw. Sollte das Lemma fürs Bild auf der nächsten Seite stehen, wird dort auch das Bild eingeordnet, nur einmal und nicht doppelt. Lässt sich das machen? --A. Wagner (Diskussion) 00:36, 25. Mär. 2016 (CET)

Na klar, nur habe ich die Bilder bisher direkt über dem Stichwort eingefügt, damit es direkt rechts nebem dem Stichwort angezeigt wird. Ich verstehe nur noch nicht, was an "drüber" komplizierter wäre, als "drunter".

wg. Stichwort für das Bild auf der nächsten Seite: schau dir mal meine Lösung für Bali an. Das Bild ist auf Seite:LA2-Blitz-0031.jpg zwar eingebunden (Seite bleibt damit vollständig), aber so, dass es in Meyers_Blitz-Lexikon/B an dieser Stelle nicht angezeigt wird, sondern neben dem Stichwort der nachfolgenden Seite:LA2-Blitz-0032.jpg.

Bildunterschriften sollten sich am Original orientieren (keine Fettschrift): da bin ich bei dir. (vgl. #Stichworte in der Bildunterschrift fetten?) --WikiAnika (Diskussion) 01:26, 25. Mär. 2016 (CET)

Bali ist ok. Also, aus meiner Sicht müssten die Bilder nur noch nach Links in den Text gerückt werden. Thumb|left ist dafür ungeeignet, denn das setzt die Bilder an den Rand und vor den Text, die Vorlage BRU ist besser. Machs doch mal mir nach, Du wirst begeistert sein. --A. Wagner (Diskussion) 01:49, 25. Mär. 2016 (CET)

Da war ich wieder mal zu schnell, BRU scheint akzeptiert zu sein. PRIMA! --A. Wagner (Diskussion) 01:54, 25. Mär. 2016 (CET)

Ich meinte Balkan nicht Bali. "Das Ausprobieren" ist leider durch einen komischen BK verloren gegangen. Ich versuchs später noch einmal zu verdeutlichen. --WikiAnika (Diskussion) 02:16, 25. Mär. 2016 (CET)

nochmal Bilder (rechts, links, oben, unten)

Was ist an der Version "drüber" (und damit direkt neben dem Stichwort) komplizierter/weniger simpel als "drunter"? Geht es da

a) um die Zuordnung der Bilder zum Stichwort?

b) um das Wörtchen "right"? --WikiAnika (Diskussion) 02:37, 25. Mär. 2016 (CET)

A) Version "drunter" einbinden:

'''Balfour,''' ''Arthur, Earl of Tarprain,'' engl. Staatsmann, 1848–1930.

'''Bali,''' 
:1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;
{{BRU|Bali Rice Field MBL1932.jpg||350|Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.||center}}
:2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer. 

ergibt:

---

Balfour, Arthur, Earl of Tarprain, engl. Staatsmann, 1848–1930.

Bali,

1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;

Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.

2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

---

B) Version "drüber" einbinden:

'''Balfour,''' ''Arthur, Earl of Tarprain,'' engl. Staatsmann, 1848–1930.

{{BRU|Bali Rice Field MBL1932.jpg|right|300|Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.||center}}
'''Bali,''' 
:1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;
:2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

ergibt:

---

Balfour, Arthur, Earl of Tarprain, engl. Staatsmann, 1848–1930.

Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.

Bali,

1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;

2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

---

sollte es um die Zuordnung der Bilder zum Stichwort gehen (und "verschieben" vermieden werden):

B1) Version "drüber" einbinden mit {{Absatz}}:

'''Balfour,''' ''Arthur, Earl of Tarprain,'' engl. Staatsmann, 1848–1930.
{{absatz}}
{{BRU|Bali Rice Field MBL1932.jpg|right|300|Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.||center}}
'''Bali,''' 
:1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;
:2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

'''Balje''' = Priel. 

'''Balikesri,''' türk. St., westl. Kleinasien, 25.000 E.
{{absatz}}
{{BRU|Isker durchbruch MBL1932.jpg|right|300|{{Spalte|42|LA2-Blitz-0031.jpg}} Balkan: Durchbruch des Isker (Bulgarien).||center}}
'''Balkan,''' waldreiches Geb. in Bulgarien (Abb. Sp. 42).

ergibt:

---

Balfour, Arthur, Earl of Tarprain, engl. Staatsmann, 1848–1930.

Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.

Bali,

1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;

2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

Balje = Priel.

Balikesri, türk. St., westl. Kleinasien, 25.000 E.

Balkan: Durchbruch des Isker (Bulgarien).

Balkan, waldreiches Geb. in Bulgarien (Abb. Sp. 42).

Balkanhalbinsel, SO-Europa, 440.000 qkm, 20 Mill. E.

Balkanisierung, Schaffung verworrener staatl. Verhältnisse (wie am Balkan).

---

B2) Version "drüber" einbinden mit Ausrichtungswechsel:

---

Balfour, Arthur, Earl of Tarprain, engl. Staatsmann, 1848–1930.

Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.

Bali,

1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;

2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

Balje = Priel.

Balikesri, türk. St., westl. Kleinasien, 25.000 E.

Balkan: Durchbruch des Isker (Bulgarien).

Balkan, waldreiches Geb. in Bulgarien (Abb. Sp. 42).

Balkanhalbinsel, SO-Europa, 440.000 qkm, 20 Mill. E.

Balkanisierung, Schaffung verworrener staatl. Verhältnisse (wie am Balkan).

Balkankriege: 1. B. 1912-13 zw. Balkanbund (Bulg., Serbien, Montenegro, Griechenl.) u. Türkei; diese bat 4.11. um Frieden. 30.5.1913 Präliminarien. Streit um die Beute führte 30.6.1913 zum 2. B.: Serbien, Montenegro u. Griechenl. gegen Bulg.,das Frieden erbitten mußte. Frieden zu Bukarest 12.8.1913.

Balke, Herrm., † 1239, Landmeister des Dt. Ordens.

Balkenschröter, eine kl.Hirschkäferart.

---

wird erzeugt durch:

'''Balfour,''' ''Arthur, Earl of Tarprain,'' engl. Staatsmann, 1848–1930.

{{BRU|Bali Rice Field MBL1932.jpg|left|300|Reisfelder auf Bali. Der sprießende und keimende Reis muß unter Wasser gesetzt werden.||center}}
'''Bali,''' 
:1) westlichste d. Kleinen Sundainseln, 10 500 qkm, 1,6 Mill. E;
:2) Negerstamm i. Kamerun; berühmte Holzschnitzer.

'''Balje''' = Priel. 

'''Balikesri,''' türk. St., westl. Kleinasien, 25.000 E.

{{BRU|Isker durchbruch MBL1932.jpg|right|300|{{Spalte|42|LA2-Blitz-0031.jpg}} Balkan: Durchbruch des Isker (Bulgarien).||center}}
'''Balkan,''' waldreiches Geb. in Bulgarien (Abb. Sp. 42).

Was ist wo und warum komplizierter? Ich verstehe es wirklich nicht (habe ich einfach nur ein Brett vorm Kopf?) --WikiAnika (Diskussion) 02:37, 25. Mär. 2016 (CET)

Variante A ist mein Favorit. So sollten wir es machen, so kann’s was werden. Einen Morgengruß von --A. Wagner (Diskussion) 09:19, 25. Mär. 2016 (CET)

@A. Wagner: Ist klar. Ich finde es nur optisch weniger ansprechend, weshalb ich gerne verstanden hätte, warum Variante A in deinen Augen einfacher wäre. Peter hat sich auch für eine linksbündige rechtsbündige Einbindung ausgesprochen. --WikiAnika (Diskussion) 12:51, 27. Mär. 2016 (CEST)

@Peter-K: wäre das auch dein Favorit? und kannst du auch mit der Änderung von » « in moderne #Anführungszeichen leben? --WikiAnika (Diskussion) 14:26, 25. Mär. 2016 (CET)

Stelle noch folgende ER zur Diskussion: * und % ohne Leerzeichen an die Zahl anschließen. *1868 statt * 1868 und 20% statt 20 %. Ostergruß von --A. Wagner (Diskussion) 15:49, 25. Mär. 2016 (CET)

@ A.Wagner: Wie wär’s mit so: *(geschütztes Leerz.)1868 –> * 1868 und die % ohne Abstand an die Zahl, ( 20% ) ?

Stimmt, so wird's werden. Das geschützte Leerzeichen ist hier unüblich und nicht erforderlich. --A. Wagner (Diskussion) 16:23, 26. Mär. 2016 (CET)

antwort unter #Sonderzeichen und Leerzeichen --WikiAnika (Diskussion) 12:47, 27. Mär. 2016 (CEST)

@ WikiAnika: Schau mal auf meiner Diskussionsseite, Danke, Gruß an Euch beide, -- Peter-K (Diskussion) 11:58, 26. Mär. 2016 (CET)

Ort für die ER

wäre es vielleicht ratsam die ausufernden ER auf die Indexseite zu verschieben und dann vom Text dahin zu verlinken? --THE IT (Diskussion) 13:56, 4. Apr. 2016 (CEST)

macht vielleicht Sinn, wenn der erste Korrekturdurchgang durch ist. Auf der Vorderseite finden sich aber eh nur allgemeine Bemerkungen... Der eigentliche Inhalt des Werkes findet sich ja erst auf den Unterseiten, beginnend mit Meyers Blitz-Lexikon/Titel. Darüber hinaus sind die ER der Allgemeine Deutsche Biographie ähnlich ausufernd ;) --Anika (Diskussion) 14:04, 4. Apr. 2016 (CEST)

Stand des Bilderuploads

Die fehlenden Bilder werden seitenweise durch THEbotIT hochgeladen. Alle hochgeladenen Bilder sind hier zu finden.

fertig bis: Seite:LA2-Blitz-0100.jpg

Ich habe die Bilder jetzt mal in Unterkategorien einsortiert. Upload geht weiter. --THE IT (Diskussion) 12:27, 15. Apr. 2016 (CEST)

Fehlende Dateien/Seiten/Tafeln

• zu Seite:LA2-Blitz-0243.jpg (Kunst der Gegenwart I) CDR
• zu Seite:LA2-Blitz-0244.jpg (Kunst der Gegenwart I) CDR (gelöscht)
• zu Seite:LA2-Blitz-0245.jpg (Kunst der Gegenwart I) CDR
• Datei:LA2-Blitz-0263.jpg zu Seite:LA2-Blitz-0263.jpg (wurde verschoben [9], WL gelöscht)
• eine Tafel "Wiesenblumen" erwähnt auf Seite:LA2-Blitz-0027.jpg gibt es die überhaupt? --WikiAnika (Diskussion) 23:18, 28. Mär. 2016 (CEST)

---

Bei Kunst der Gegenwart meine ich mich an eine Löschung auf Commons zu erinnern, weil dort Bilder noch nicht gemeinfreier Künstler drauf waren. --Dorades (Diskussion) 23:09, 4. Apr. 2016 (CEST)

Vermutete ich auch als Grund, wollte es aber wenigstens dokumentiert haben (für in 20 Jahren ;), oder sollte FOP doch einmal in Frankreich kommen; weiß der Geier, welche Eventualität da mal eintreffen könnte.)

Die Tafel der Seite 263 wurde mit seltendämlicher Begründung verschoben und dann von einem ganz Fleißigen gelöscht

23:50, 9. Jan. 2014 Denniss (Diskussion | Beiträge) löschte Seite File:LA2-Blitz-0263.jpg (content was: "#REDIRECT File:Meyers Blitz-Lexikon ethnic groups.jpg" (and the only contributor was "Kintetsubuffalo")) (global usage; delinker log)
08:08, 17. Aug. 2010 Kintetsubuffalo (Diskussion | Beiträge) verschob die Seite File:LA2-Blitz-0263.jpg nach File:Meyers Blitz-Lexikon ethnic groups.jpg (descriptive names are better) (zurück verschieben)

Habe sie mit dem Verweis, dass die Datei auf WS genutzt wird wieder Rückverschoben. --Anika (Diskussion) 11:49, 5. Apr. 2016 (CEST)

Verlinkungsvorlage

Es gibt jetzt die Vorlage MBL Link. Diese erzeugt einfach vom Schlagwort ableitend einen Link auf die korrekte Unterseite.

Davon ableitend entsteht gleich noch eine Zitiervorlage MBL.

--THE IT (Diskussion) 14:14, 15. Apr. 2016 (CEST)

Und somit haben wir jetzt unsere erste Verlinkung im Artikelnamensraum ... Aachen#Beschreibungen und Lexikonartikel --THE IT (Diskussion) 14:54, 15. Apr. 2016 (CEST)