Benutzer Diskussion:Shruggy
Abschnitt hinzufügenLetzter Kommentar: vor 11 Jahren von Wassermann in Abschnitt Der Held von Berlin
Hallo Shruggy!
Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.
Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.
Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.
Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z. B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!
Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)
Und nun viel Spaß bei Wikisource!
Liebe Grüße, A. Wagner 23:54, 12. Nov. 2009 (CET)
Hallo Shruggy, da Froben und ich immer noch erfolglos nach einem Scan suchen, nun an dich die Frage: bei Änderungen diesen Umfanges wird dir doch die Ausgabe vorliegen? Nach Auskunft der ULB Halle enthält angegebene Ausgabe nur die 1. Strophe: „In dem in der ULB Halle vorhandenen, im VD17 unter der Nummer 3:314776P endet das Gedicht mit den Worten „…im Gedächtnis ruht. "“. Nach welcher Ausgabe hast du geändert, und kannst du evt. einen Scan bereitstellen? -- Paulis 12:05, 13. Nov. 2009 (CET)
- Nein, ich habe keine Ausgabe. Als Quelle wurde ja "Florilegium Xantense" angegeben. Ich habe einfach nach den GBS-Schnippseln dieses Buches korrigiert. Was die Herkunft angeht, ich habe in einem Buch (Google) folgendes gefunden:
Johannes Kayser, the bard of the Parnassus Clivensis celebrates “edifying thougths… about the way from Xanten to Cleves, because it very aptly represents the way to Heaven: [Kayser, Parnassus Clivensis, II, 124–30.] the nearer you get to the town of Cleves, the more plantations you find, worth looking at, which represent a small Paradise on earth.” [Ibid., 129.]
- Das Zitat bezieht sich auf den 2. Teil des PC (im VD17 unter der Nummer 3:314778D) wie auch dieser Google-Schnippsel (das Gedicht ist, wahrscheinlich, in Encomiastica zu finden). Die Faximile-Ausgabe (1980) beinhaltet alle 3 Teile in einem Band, soviel ich weiß. Deswegen hab ich als Herkunft einfach den gesamten Titel genommen. Vielleicht ist es falsch. Dann soll es vielleicht heißen: Des Parnassi Clivensis oder Clevischen Musen-Berges Zweyter Theil. Soll ich das ändern? -- Shruggy 13:04, 13. Nov. 2009 (CET)
- Danke für deine Recherchen, ich versuch mal an den Nachdruck zu kommen, schon weil da ein Portrait von Kayser drin sein soll. Ich würde sagen, im Moment erstmal so lassen. Gruß -- Paulis 15:14, 13. Nov. 2009 (CET)
Neue Thalia
[Bearbeiten]Hallo Shruggy, danke für Deine Korrektur im Gastmahl. Liegt Dir evtl. die Ausgabe vor? Es sind nämlich noch viele der dortigen Seiten zumindest passagen-, gelegentlich auch seitenweise fast unleserlich. --CIEL 23:12, 14. Nov. 2009 (CET)
- Ausgabe? Nein, einfach GBS-Schnippsel: 1, 2 :). -- Shruggy 23:33, 14. Nov. 2009 (CET)
- bezüglich PRZU siehe Anmerkungen auf Vorlage Diskussion:PRZU --CIEL 09:39, 19. Nov. 2009 (CET)
- Danke. Der Trick mit den doppelten Leerzeilen war mir nicht bekannt. -- Shruggy 19:24, 20. Nov. 2009 (CET)
- bezüglich PRZU siehe Anmerkungen auf Vorlage Diskussion:PRZU --CIEL 09:39, 19. Nov. 2009 (CET)
Pappenheim
[Bearbeiten]Deine letzten Edits sind mir etwas unklar, warum hier nicht mit Referenzen arbeiten, so wie sonst auch? --enomil 01:44, 16. Nov. 2009 (CET)
- Zuerst hab ich auch so gedacht, sogar angefangen Anmerkungen in die Gruppe "WS" zu verschieben: 1. Aber: da sind circa 60 Anmerkungen von WS-Benutzern und nur eine Handvoll vom Autor. Diese letzten sind momentan gar nicht als Fußnoten formatiert. Ich glaube, es ist einfacher, diese wenigen Autor-Anmerkungen mit
{{Ref}}zu formatieren als alle WS-Bemerkungen in die Gruppe "WS" zu verschieben. -- Shruggy 01:57, 16. Nov. 2009 (CET)- Man kann auch die Anmerkungen des Autoren in eine Gruppe packen, wovon ich aber auch abrate: Anmerkungen der Vorlage und Anmerkungen von Wikisource sollten deutlich getrennt sein, was bei nichtgroupierten WS-Anmerkungen und groupierten Anmerkungen der Vorlage nicht zutrifft. Zu der derzeitigen Darstellung kann ich nur sagen, dass sie nicht für die Weiterverwendung geeignet ist (Ref halte ich für nicht tragbar bei PR2). Aus WS:Über: Wikisource versteht sich als wissenschaftlich fundiertes Qualitätsprojekt, das sich möglichst hohen Standards bei der Textwiedergabe verpflichtet sieht. Daher bleibt nur die normale Möglichkeit, WS-Anmerkungen mit WS groupieren und die der Vorlage als ungroupierte laufen lassen. --enomil 02:34, 16. Nov. 2009 (CET)
- Ich habe jetzt alle Fußnoten der Vorlage in einem Abschnitt am Artikelende zusammengefasst. Gruppierung der WS-Anmerkungen in diesem Artikel könnte m. E. am besten mit einem Bot durchgeführt werden. (
<ref>→<ref group="WS">und{{references}}→{{references||WS}}auf jeder Seite.) -- Shruggy 12:06, 16. Nov. 2009 (CET)
- Ich habe jetzt alle Fußnoten der Vorlage in einem Abschnitt am Artikelende zusammengefasst. Gruppierung der WS-Anmerkungen in diesem Artikel könnte m. E. am besten mit einem Bot durchgeführt werden. (
- Man kann auch die Anmerkungen des Autoren in eine Gruppe packen, wovon ich aber auch abrate: Anmerkungen der Vorlage und Anmerkungen von Wikisource sollten deutlich getrennt sein, was bei nichtgroupierten WS-Anmerkungen und groupierten Anmerkungen der Vorlage nicht zutrifft. Zu der derzeitigen Darstellung kann ich nur sagen, dass sie nicht für die Weiterverwendung geeignet ist (Ref halte ich für nicht tragbar bei PR2). Aus WS:Über: Wikisource versteht sich als wissenschaftlich fundiertes Qualitätsprojekt, das sich möglichst hohen Standards bei der Textwiedergabe verpflichtet sieht. Daher bleibt nur die normale Möglichkeit, WS-Anmerkungen mit WS groupieren und die der Vorlage als ungroupierte laufen lassen. --enomil 02:34, 16. Nov. 2009 (CET)
Huhu, du hast doch jetzt quasi 2.K. gelesen und das Stück wär fertig? Bearbeitungsstand "sofort fertig" ist nur für Seiten ohne Text oder Bilder. Wenns denn jetzt fertig ist, sag Bescheid, dann änder ich mal. -- Paulis 17:41, 16. Nov. 2009 (CET)
- Ja, das Stück ist fertig. -- Shruggy 17:51, 16. Nov. 2009 (CET)
Wette
[Bearbeiten]Danke im voraus für 20 Seiten von
Viele Grüße --FrobenChristoph 01:38, 26. Nov. 2009 (CET)
Zentrale Anlaufstelle für fremdsprachliche Probleme
[Bearbeiten]Hallo Shruggy,
habe neulich gelesen, dass du bei der Korrektur von griechischen Abschnitten helfen kannst. Würde mich interessieren, was Du zu meiner Idee Benutzer:Jmb1982/Test sagst... Mir schwebt da eine zentrale Anlaufstelle für fremdsprachliche Probleme vor. Schau mal, ob das so in Deinem Sinne wäre... Ich finde es sinnvoll, dazuzuschreiben, wer schon am Artikel dran war, damit gleich klar ist, wer den Artikel noch anfassen darf. Bei allgemeiner Zustimmung der betroffenen Personen würde ich die Seite dann nach z. B. Wikisource:Sprachprobleme verschieben. --Jmb1982 11:33, 9. Apr. 2010 (CEST)
Danke
[Bearbeiten]Danke für die tätige Mithilfe bei BLKÖ:Stern, Max Emanuel. Ist schön, weil in Hebräisch bin ich doch totalst ne Niete. Im Wurzbach kommt Hebräisch zwar nicht regelmäßig vor, aber doch oft genug, und wie Batchheizer auch anmerkte, oft genug mit Druck- bzw. Satzfehlern behaftet. Lieben Gruß Zabia (Diskussion) 19:19, 6. Sep. 2013 (CEST)
Danke für Deine Mitarbeit beim Typoskript von Alfred Schirokauer.--Wassermann (Diskussion) 21:32, 2. Nov. 2013 (CET)