Benutzer Diskussion:Mapmarks/Archiv/2016/Dez

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Mapmarks/Archiv/2016/Dez#Abschnittsüberschrift]]).

/Vorlage:ScanQualität von Digitalisaten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bester Mapmarks,
seit längerem denke ich darüber nach, wie man einzelne Digitalisate in ihrer Qualität beschreiben kann, ohne lange Texte dazu verfassen zu müssen – denn es ist ja recht mühsam die Qualität einzelner Scans zu beurteilen (muss man runterladen und gründlich prüfen). Es wäre daher von Vorteil, wenn man aus Dutzenden von Digitalisaten das Beste (den „Referenz-Scan“) hervorheben und zumindest rudimentär beschreiben könnte. Ich dachte an eine Vorlage nach etwa folgendem Muster:

Parameter

{{SQ|Link|Zustand|OCR|Bewertung}}
{{SQ|1|2|3|4}}

Link: Bspl. {{GBS|xxx}}
Zustand:

1 = vollständig mit Tafeln
2 = vollständig ohne Tafeln
3 = wenige Seiten fehlen (oder sind unleserlich)
4 = viele Seiten fehlen (oder sind unleserlich)

OCR:

1 = Fraktur-OCR mit wenigen Fehlern
2 = Antiqua-OCR mit wenigen Fehlern
3 = Fraktur-OCR mit vielen typischen Fehlern (zB bei Fraktur: s-f)
4 = ohne oder mit unbrauchbarer OCR

Bewertung:

1 = ist Referenz-Scan (statt „1“ auch Datum: 2016.12) – grün
2 = gut – grün
3 = ausreichend – gelb
4 = unbrauchbar – rot

Schick wäre, wenn der Link abhängig von der Bewertung in der Schrift grün,gelb,rot eingefärbt wäre (oder durch vorangestellte Punkte gekennzeichnet). Noch schicker wäre, wenn man beim drüberhoovern detaillierte Informationen angezeigt bekäme:
Beispiel: {{SQ|{{GBS|xxx}}|2|1|2}}
ergibt Anzeige:
„Scan vollständig ohne Tafeln; Fraktur-OCR mit wenigen Fehlern; gut zu gebrauchen“

Was meinst Du? Ist das zu realisieren? Wenn ja, würde ich Dich gern bitten es zu versuchen und wenn es klappt würde ich (oder Du, wenn Du möchtest) das Ganze im Skriptorium vorstellen. Bin gespannt, Dein --Konrad Stein (Diskussion) 12:50, 9. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Konrad Stein, klingt für mich sehr ambitioniert. Die Digitalisate zu bewerten und zu markieren, bedeutet wahrscheinlich einen Mehrwert für den es sich lohnt. Ein Problem sehe ich bei Digitalisaten die unbemerkt durch bessere/schlechtere ersetzt werden. Die Vorlage wird sich leicht herstellen lassen. Ich bräuchte trotzdem eine ganze Weile, ich habe dieser Tage wenig Wikizeit übrig. Ich könnte gerne einen Versuch machen, es würde aber sicher etwas dauern. --Mapmarks (Diskussion) 10:43, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Bester Mapmarks, das freut mich sehr. Zeit spielt keine Rolle. Mit Dank und Gruß von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 13:33, 10. Dez. 2016 (CET)Beantworten