Benutzer Diskussion:Kolja Pastor
Abschnitt hinzufügen
Hallo Kolja Pastor!
Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.
Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.
Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.
Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.
Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.
Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt eine besondere Regelung:
Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!
Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen).
Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT
Und nun viel Spaß bei Wikisource!
Liebe Grüße, Paulis 19:12, 2. Nov. 2011 (CET)
Sonderzeichen
[Bearbeiten]Abgesehen von einem überflüssigen Leerzeichen (gleich nach dem Lemma) und einem falschen Apostrophen hast du auch bei Abbas keine Fehler übersehen. Wie du schon merkst, gibt es für Einiges Sonderzeichen (Gedankenstrich, Apostroph, Anführungszeichen, Auslassungszeichen usw.), die du allesamt in der Bearbeitungsleiste findest. Viele Grüße -- Dorades 20:22, 2. Nov. 2011 (CET)
OCR berichtigt.
[Bearbeiten]Hallo Kolja Pastor. Du kannst/darfst die Seiten die du korrigiert hast auch auf korrigiert setzen. :) -- Jowinix 20:56, 4. Nov. 2011 (CET)
- Ich hab nur getippt. Du hast korrigiert, formatiert und bilder hinzugefügt. Ich finde, du bist es, der den Artikel jetzt gelb machen sollte. --Kolja Pastor 15:58, 5. Nov. 2011 (CET)
- Ok, wenn du es abgetippt hast. Bilder einfügen ist einfach. Vorlage:
{{BRU||center|500|||center}}
{{BRU| Bildname | position Bild | breite | Textunten | Textoben | position Text}}
Textoben
_b_024.jpg)
Text unten
der Bildname entspricht der Seite mit b vor der Seitenzahl – wenn 2 oder mehr Bilder auf der Seite sind sie numeriert z. B. ... (1853) b 024 1.jpg; ... (1853) b 024 2.jpg -- Jowinix 18:23, 5. Nov. 2011 (CET)
OCR-Qualität
[Bearbeiten]Ich besitze kein OCR-Programm und kenne mich damit auch nicht aus. Deshalb meine Frage.
Ich habe mir gerade "Zedler:Gotha" angesehen. Das Original ist sehr schlecht zu lesen, aber das OCR ist viel besser als bei der "Gartenlaube". Wie ist das möglich?
Stand bei der Gartenlaube nur ein minderwertiges OCR-Programm zur Verfügung? Oder hat der Mitarbeiter, der Gotha eingescannt hat, schon bei der ersten Version dieses Artikels von Hand Verbesserungen vorgenommen?
--Kolja Pastor 18:25, 5. Nov. 2011 (CET)
- Zedler-Scans sind für OCR unbrauchbar, deshalb werden die Artikel von Hand abgetippt. --Robot Monk 19:03, 5. Nov. 2011 (CET)
- Zu freeware OCR-Programmen: Hilfe:Tesseract-Texterkennung. Die OCR bei der Gartenlaube ist sehr unterschiedlich, für einige Bände gibt es alternativen bei Google oder Hathi, die sind hier zu finden Diskussion:Die Gartenlaube#Status. Für den 1853er gibt es wohl leider nichts besseres. -- Jowinix 05:30, 8. Nov. 2011 (CET)
Ich will dich ja nicht bremsen, aber wenn du Seiten ohne OCR, wie diese anlegst: Seite:Die Gartenlaube (1855) 557.jpg, findet man die nicht mehr ohne weiteres. Trägst du die dann bitte hier ein: Wikisource:Korrekturprobleme#OCR, dann kann sich jemand drum kümmern. Diese brauchst du nicht mehr eintragen :)-- Jowinix 15:13, 17. Nov. 2011 (CET)
_557.jpg){kind=link}
- Manchmal drängst du mich und manchmal bremst du mich. Das ist alles ziemlich verwirrend. Ich verstehe auch nicht, warum die Seite schwierig aufzufinden sein soll, denn jetzt ist sie doch als normale Seite im Index aufgeführt. Und was ist mit den Seiten, die nicht eingescannt worden sind, gehören die auch auf die Korrekturproblem-Seite? --Kolja Pastor 15:31, 17. Nov. 2011 (CET)
- Ja, ist schon richtig, aber man sieht dann nicht mehr: sie ist Leer; darum eben bei den K-Problemen unterbringen, dann kann die Jemand füllen. Fehlende kann man da auch eintragen. So richtig organisiert ist das ja nicht, von daher können solche Infos nur nützen. PS. Die Seite hat jetzt Text :) -- Jowinix 16:05, 17. Nov. 2011 (CET)
Nicht wundern
[Bearbeiten]deine Seite ist jetzt hier Benutzer:Kolja Pastor/Vorschlag 2. Der Hauptnamensraum ist den Quelltexten u.ä. vorbehalten. Gruß -- Paulis 16:48, 29. Nov. 2011 (CET)
Danke. Aber was heisst lf? Kolja Pastor 17:02, 29. Nov. 2011 (CET)
Linkfix - Korrektur von Verlinkungen --Jmb1982 17:32, 29. Nov. 2011 (CET)
1857
[Bearbeiten]Hallo Kolja Pastor. Deine Bild-Infos aus dem Index hab ich bis 405 übernommen. In Verzeichnis muß ja nicht alles gleich fertig stehen, schon allein die Seitenzahlen der Bildseiten helfen weiter :) also einfach hinzufügen was du hast. --Jowinix 18:31, 3. Mär. 2012 (CET)
PS. ich antworte hier. Klar hab ich die benutzt :) --Jowinix 18:32, 3. Mär. 2012 (CET)
wenn die anmerkungen in der index-datei dir geholfen haben, bin ich zufrieden. überhaupt kannst du mir einfache und langweilige arbeit gerne übertragen. alles, was über auflisten und ähnliches hinausgeht, traue ich mir nicht zu, insbesondere technische sachen mit bildern und ähnliches. da werde ich noch lange die finger von lassen. Kolja Pastor (Diskussion) 18:54, 3. Mär. 2012 (CET)
- Sicher hilft es wenn man weiß auf welchen die Seiten (und wieviele) Bilder es sind, dann kann man die beim abtippen der Titel erstmal ignorieren, spart eine Menge scrollerei und Zeit.
Die Bildliste ist doch ganz einfach.
file:Die Gartenlaube (1857) b 000.jpg|Die Gartenlaube (1857) b 000.jpg
nur kopieren und die Seitenzahlen anpassen, schon hat man eine brauchbare Liste der Bilder, den Text kann man später abtippen. Übertragen werde ich dir sicher nichts :) es gibt aber noch ein paar Gartenlauben die sich angefunden haben, falls du da tätig werden willst: 1860, 1861, 1865. Bisher gibt es da noch nichts. --Jowinix 19:15, 3. Mär. 2012 (CET)
Falls du den Index 1860 vervollständigen willst sind hier die Links zu den zuletzt gefundenen Bänden aufgelistet (mit Bemerkungen). Ich denke mal diese kennst du schon: Diskussion:Die Gartenlaube#Status. Gruß --Jowinix 15:18, 6. Mär. 2012 (CET)
Index 1860 ist fertig. Kolja Pastor (Diskussion) 16:28, 7. Mär. 2012 (CET)
- Prima. Ich hab deine Daten in das Inhaltsverzeichnis übernommen. --Jowinix 19:03, 7. Mär. 2012 (CET)
1861 fertig. 1856 fertig. Kolja Pastor (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2012 (CET)
1865 fertig. Kolja Pastor (Diskussion) 17:21, 13. Mär. 2012 (CET)
- Mit dem Tempo komme ich nicht mit, bin grade mal mit 1861 fertig :) --Jowinix 19:44, 13. Mär. 2012 (CET)