Hallo Finanzer, da Du an der Weltchronik bastelst ist möglicherweise dieser kurze ADB-Eintrag für Dich von Interesse, den ich eben beim Transscribieren entdeckt hatte. Gruß, Dein Tsetse 09:31, 6. Aug 2006 (UTC)
Aktuell bastele ich zwar noch nicht dran, aber der Mann scheint auch so recht interessant zu sein. Gruß --Finanzer 10:48, 6. Aug 2006 (UTC)
Bitte schiebe die Löschkandidaten in ein Archiv, meines Erachtens lernen wir sehr durch die Entscheidungen, das ist praktische Erfahrungsbildung und da nützt es nichts, wenn man tabula rasa machst. Manche Leute wie ich, möchten ungern in Versionsgeschichten kramen, wenn sie Argumente nochmals nachlesen wollen. Danke --FrobenChristoph 23:54, 6. Aug 2006 (UTC)
Ja hast recht. Mache ich gleich mal. Gruß --Finanzer 23:56, 6. Aug 2006 (UTC)
Erledigt, ich denke diese Art der Archivierung sollte erst mal reichen. Wie in der WP Tages oder Wochenseiten anzulegen halte ich für übertrieben. Gruß --Finanzer 00:06, 7. Aug 2006 (UTC)
Was denkst Du, sei es möglich dieser Text hinzufügen? Das russische Original hat natürlich kein UR, aber diese Übersetzung ist von Herrn Bezymenski gemacht. ('Rev. Übersetzung hier nach: Ueberschär, G. R., [Bezymenskij] Besymenski, L. (Hg.), Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion 1941. Die Kontroverse um die Präventivkriegsthese, Darmstadt 1998, S. 186-193.')
(Die Bibliothek selbst unterstützt natürlich sein Urheberrecht, aber Für nicht-kommerzielle Ausbildungszwecke können einzelne Materialien kopiert werden, solange eindeutig die Urheberschaft der Autoren bzw. der Bayerischen Staatsbibliothek kenntlich gemacht wird.).Constanz 10:55, 7. Aug 2006 (UTC)
LEider nein. Der Übersetzer kann ja offensichtlich noch keine 70 Jahre tot sein. Du könntest dir das Original beschaffen und selbst übersetzn, falls du des russischen mächtig bist oder jemanden drum bitten. Diese könnte man dann hier unter einer freien Lizenz einstellen. Gruß --Finanzer 11:06, 7. Aug 2006 (UTC) P.S. Den Copyfraud der Bibliotheken ignorieren wir in den allermeisten Fällen.
Ich denke, ich werde selbst ein Bisschen Fraud machen: meine Russischkenntnisse sind unzulängliche, doch habe ich ein Teil des Dokuments ins Englischen übersetzt. Es scheint möglich, dass ich etwas in der Version von B. verändere, und dann es unter einer freien Lizenz publiziere.--Constanz 11:47, 7. Aug 2006 (UTC)
Wenn mit "der Version von B." die o.g. urheberrechtlich geschützte Übersetzung gemeint ist: eine Übersetzung aus einer Sprache, die man nur "unzulänglich" beherrscht, zu "verändern" und dann zu veröffentlichen, wäre ein Verstoß gegen die internationalen Grundregeln des Übersetzens; hier eingestellt, bedeutete dies, zumal nach oben stehender Ankündigung, eine Einladung für die Anwälte des Übersetzers B., gegen Wikisource eine erfolgreiche Klage zu führen. Ein Eintrag unter den o.g. Voraussetzungen fiele hier also der sofortigen Löschung anheim. --Felistoria 14:12, 7. Aug 2006 (UTC)
Dem kann ich nur zustimmen. Entweder selbst übersetzen (bzw. lassen) oder einfach sein lassen das Ganze. Da es ja schon auf deutsch im NEtz verfügabr ist, ist es ja auch nicht wirklich ein Verlust. --Finanzer 15:29, 7. Aug 2006 (UTC)
Felistorias Einwand sehe ich als unangemessene Panikmache. Der Schutzumfang eines urheberrechtlichen Werks bemisst sich nach dem Spielraum, den der Urheber hat. Bei Übersetzungen von Fachtexten ist der Spielraum eher gering, was die Schlussfolgerung zulässt, dass eine freie Bearbeitung sich nicht besonders weit von der Vorlage entfernen muss. --FrobenChristoph 16:13, 7. Aug 2006 (UTC)
Ein wenig "Panikmache" ist in diesem Fall durchaus angemessen. Ich bin davon überzeugt, dass sich hier niemand findet, der hernach die "Veränderungen" via vorhandener Übersetzung anhand des russischen Originals auf ihre fachliche Richtigkeit zu überprüfen bereit ist. Ganz abgesehen davon, dass bei dem vorgeschlagenen Verfahren den Übersetzern der Hut hochgeht, da sie damit nicht selten um die ihnen zustehenden Tantiemen geprellt werden. Es reicht doch, pardon, ein Link, oder? --Felistoria 16:50, 7. Aug 2006 (UTC)
Wenn keine Rechtsansprüche bestehen, wird auch niemand geprellt --FrobenChristoph 17:05, 7. Aug 2006 (UTC)
Na, Ihro Gnaden ...;-) Im übrigen bitte ich gelegentlich auf meine sicher höchst unmaßgeblichen Fragen zu Lirer zu schauen (Chronik-Disku und Skriptorium). Hab' das ja nu schon gelesen und würde gern wissen, wie die Korrektur (wenig) gewünscht wird. --Felistoria 17:35, 7. Aug 2006 (UTC)
Reg dich auch hier ab, du musst hier nicht noch Öl ins Feuer schütten. Ich habe mich möglicherweise etwas mißverständlich ausgedrückt. In Wikimedia-Projekten ist das häufige Verschieben unter dem Gesichtspunkt dauerhafter Internetadressen ein nicht zu vernachlässigendes Problem, vll. hätte man das und die weiteren Bedenken eine Spur netter formulieren können --FrobenChristoph 15:17, 9. Aug 2006 (UTC)
FrobenChristoph, bitte sieh mal eine Spur in Deinen Postkasten, hm? Gruß --Felistoria 15:37, 9. Aug 2006 (UTC)
habe mir mal, neugierdehalber, die Scans des Register angesehen.
Frage 1: Müssen wir bei der Digitalisierung die 2-Spaltigkeit unbedingt einhalten. Ich habe das Gefühl, dass 1-Spaltig übersichtlicher wäre.
Frage 2: Wie wird in Zukunft der Quelltext formatiert? Mit *idt*, oder *poem*? Ich halte *idt* für übersichtlicher.
Frage 3: Mein heimlicher Traum: Lassen sich die Seiten und Zeilenangaben des Registers, ähnlich wie bei Fussnoten, mit den betreffenden Seiten, (oder gar Zeilen) verlinken?
zu 1. Mir ist das prinzipiell egal. Wenn ich an die Stelle komme kann ich ja einfach einspaltig anfangen, auch wenn wir testweise schon ein paar Seiten zweispaltig eingestellt hatten. Dann kann man ja vergleichen.
zu 2. bei Versen sollte eigentlich poem verwendet werde, idt ist eigentlich nur für Einrückungen gedacht, also eigentlich ein anderer Anwendungsfalls.
zu 3. die Idee hatte ich auch schon, wird halt nur eine Schweinearbeit. Seiten kann man auf jeden Fall verlinken, Zeilen sehe ich eher keine Chance. Gruß --Finanzer 12:37, 15. Aug 2006 (UTC)
Ich finde nicht, dass es irgendeinen Erkentnnisgewinn bringt, wenn bei der ZC oder Scheldechronik die Zweispaltigkeit der Vorlage simuliert wird. Ebenso bin ich dagegen, sklavisch Einrückungen bei Versen zu übernehmen, weil damals das Wort nicht mehr in die Zeile gepasst hat. Auch die Unterscheidung von Fraktur und Antiqua kann man kritisch sehen --FrobenChristoph 17:17, 15. Aug 2006 (UTC)
zu 1: stimme Froben Christoph zu. Zweispaltigkeit beim Register halte ich für unübersichtlicht, zumal ich befürchte, dass die Spalten ungleiche Längen bekommen werden. Ich korrigiere aber mal die Seite die ich mir heruntergeladen habe und dann können wir das Ergebnis ja sehen.
zu 2: Was hat das Register mit Versen zu tun?
zu 3:Die Verlinkung bei Überschriften, wie gezeigt ist klasse und sinnvoll. Ich gebe Dir recht, dass es im Register eine Höllenarbeit sein wird. Man müßte quasi das verlinkte Wort als Marker setzen, da wir die Zeilennummerierung ja wohl kaum durchhalten können. Mir schwebt ja auch noch eine rekonstruierte Version der Chronik vor, die die Einschubarbeit Baracks revidiert.Dann müßten die Links auch noch unabhängig von der Paginierung sein.
zu 1: ok, dann werde ich die einspaltige einstellen
zu 2: jetzt verstehe ich was du meinst, bei den Testseiten hatten wir ja poem benutzt, da das Layout sonst komplett zerfleddert war. Kann jetzt natürlich entfallen. Ich werde die Texte hochladen, und ihr dürft euch dann layouterisch austoben ;-)
zu 3: so in der Richtung hatte ich das auch gedacht, der Rest dürfte nochmal ein anderes Projekt sein.
So und nun lade ich erstmal wieder ein paar Seiten hoch, damit wir überhaupt irgendwann dort hin kommen. :-) Gruß --Finanzer 20:45, 15. Aug 2006 (UTC)
Habe gerade Band 4:Seite 351 fertiggestellt. Einspaltig finde ich übersichtlicher. Auf der Diskussionsseite von Jörgens.Mi lese ich gerade, dass *idt* zur Verlinkung mit den Seiten genutzt werden kann. Hab davon leider keine Ahnung.
Schaut gut aus, soweit ich weiß ist idt für einrückungen. Wahrscheinlich müssen wir uns eine kleine Vorlage basteln die aus den Angaben "II, 181,33" einen Link in der Form Seite:De Zimmerische Chronik 2 181.jpg bastelt, würe dann etwa so ausschauen II, 181,33. Die Zeilennummer wird dann eben nicht mitausgewertet. Gruß --Finanzer 13:15, 17. Aug 2006 (UTC)
wäre ein Kompromiss und ist natürlich eine Höllenarbeit. Oder gibt es da einen Bot, so heißt das glaube ich? Was ist mit der Fußnotenfunktion, könnte man da nicht was ummodeln? --Wuselig 14:52, 17. Aug 2006 (UTC)
Hab über Xarax herausgefunden das man damit Ankerpunkte im text setzen kann. Ich probiers im ADK gerade aus Damit könnten wir bis auf Zeilenebene verlinken, allerdings wirklich eine Heidenarbeit. --Jörgens.MiTalk 16:05, 17. Aug 2006 (UTC)
Ich halte es für ausreichend, wenn man auf die Seite kommt, die Zeile kann man mit Strg-F finden und wir haben ja ohnehin nicht die originale Zeilenzählung markiert --FrobenChristoph 14:22, 18. Aug 2006 (UTC)
Der Nutzen von Ankerpunkten ist doch gerade dass sie immer eindeutig auf eine Textstelle zeigen, unabhängid davon wie der Text formatiert wurde. Ankerpunkte sind also gerade hier bei uns besonders hilfreich, wo wir die originale Zeilenzählung nicht übernommen haben. Die Heldenarbeit bleibt, aber arbeiten hier nicht nur Helden? ;-)-- Wuselig 11:26, 21. Aug 2006 (UTC)
Für Augsburg´s PDF scheint das beste zu sein, diese mit einem Harcopyprogramm aus der Anwendung zu schneiden. Dazu in Akrobat Anzeige Orginalgröße wählen, wenn es dann notfalls gedreht auf den Bildschirm passt das ganze mit einem Hardcopy programm in ein Bild umwandeln. (http://www.info.hardcopy.de/ benutze ich und bin sehr zufrieden)
wenn es in Orginalgröße passt dürfte auch kein Geauigkeitsverlust auftreten, Sollte es deutlich kleiner sein, kann man überlegen es auf die Bildschirmhöhe einzupassen und dann die Hardcopy davon machen. Alle PW-entferner sind kostenpflichtig und keine Schlüssel im Netz zu finden. PS Ich kann mein Bildschirm um 90° drehen und habe dann 1200x1600 zur Verfügung --Jörgens.MiTalk 07:48, 18. Aug 2006 (UTC).
Ich könnte bei der Exhumierung passwortgeschützter PDF-Leichen vielleicht helfen. Ich weiß nur nicht worum es im speziellen geht. Gruß --Xarax (Diskussion) 01:25, 19. Aug 2006 (UTC)
ich wusste, dass es "mecker" gibt. :-( --Paulis 13:51, 23. Aug 2006 (UTC)
Nein keine Mecker, du hast aber eine generische Vorlage zu einer speziellen für Bautzen gemacht. Frag mal bitte Timo oder einen anderen mit diesen komischen Boxen ;-), ob sie dir helfen können eine für dich anzulegen. Gruß --Finanzer 14:27, 23. Aug 2006 (UTC)
Hallo Finanzer, da ich technisch unbegabt bin, die scans meines Sohnes nicht gut waren, habe ich das im Büro nochmal versuchen lassen, da gibt es aber nur pdf. oder tif. Jetzt habe ich Einzelseiten als tif., kann ich die auch hochladen?--Kresspahl 13:49, 24. Aug 2006 (UTC)
Nein leider nicht, müsste man vorher umwandeln in jpg. Wenn du es nicht selbst hinbekommst, könntest du mir die auch per Mail zusenden, wenn die nicht allzu groß sind. Wenn die 1-2 MB groß sind bitte in Einzelmails: (mail wegen Spam entfernt). Gruß--Finanzer 14:27, 24. Aug 2006 (UTC)
Danke, der Schwung kommt in eins.--Kresspahl 16:35, 24. Aug 2006 (UTC)
Ok habe es im Postfach ich wandele die um, und sende die dir dann zurück. Gruß --Finanzer 18:03, 24. Aug 2006 (UTC)
Du hast Post :-) Gruß --Finanzer 18:14, 24. Aug 2006 (UTC)
im Büro...Am Wochenende geht sie dann hoch. Danke nochmals, Kresspahl 19:05, 24. Aug 2006 (UTC)
Äh gehts noch komplizierter? Wieso Finanzer lädst du sie nicht selbst hoch? Bevor das nächste Mal wg. ein paar simplen Scans die Welt untergeht: kopieren und jemandem mit Scanner zusenden, erschiene mir stressfreier. Im übrigen gibts für solche Zwecke genügend Angebote wie yousendit.com, da braucht man nix mailen --FrobenChristoph 21:49, 24. Aug 2006 (UTC)
Froben, was mischst du dich ein? Hat doch alles wunderbar geklappt. Die Dateien hatten kryxptische Dateinamen, ich hätte nicht gewusst wo die hingehören etc. Deshalb habe ich ihm die paar scans zurückgesendet. Und wenn es 500 MB gewesen wären (es war weniger als 1 MB) hätte ich auch eine Lösung gefunden. Also nur keine Panik. --Finanzer 21:51, 24. Aug 2006 (UTC)
Ich wehre mich gegen die durch solche Aktionen genährte Annahme, das Bereitstellen von Scans sei eine unzumutbare Last. Ich würde mich auch als technisch unbegabt bezeichnen, was Scanner angeht, aber auch das kann man ohne große Mühe lernen (wenn man Moiree-Effekte in Kauf nimmt und auf kundige Bildbearbeiter baut, die Scanfehler ausbügeln) --FrobenChristoph 22:50, 24. Aug 2006 (UTC)
Es geht mit ebenso wie ohne. Scans von alten Schriften sind verführerisch, weil sie immer so schön aussehen. Wenn man dies leugnet, können sie womöglich zur Last werden. Nur ein Gedanke. --84.144.121.126 23:03, 24. Aug 2006 (UTC)
"Da hier ja eh' keiner mehr korrigiert..." kommentierst Du eben eine Buchung. Gaaaannnzzz ruhig, ich komm ja bald! Im Moment bin ich am Darwin ("Insectenfressende Pflanzen") dran, dann habe ich die Chronic auf dem Kieker. Geduld! ;-)
Liebe Grüße, Dein Tsetse 16:43, 27. Aug 2006 (UTC)
War nicht ganz ernst gemeint. Ich weiß ja dass schrittweise korrigiert wird. Ist halt in der letzten Zeit etwas ins Stocken geraten. Gruß --Finanzer 16:45, 27. Aug 2006 (UTC)
Melde mich auch wieder zurück. Habe etwas im Hegau dilletiert und war auch an der Bilderfront aktiv. Möchte Euch übrigens auch bitten folgenden Artikel (nicht von mir) mit Lesenswertbewertungen zu versehen: Schwabenkrieg.
Dein Versuch an der hsl. Anmerkung zeigt, dass du vielleicht doch deine Hausaufgaben dort machen solltest :-) Die Heidelberger Handschrift hat den Vorteil, dass man bei einem Zoom von 400 Prozent im Acrobat Reader sehr schön die Buchstabenformen erkennen kann. Das ist für den Anfang sehr von Vorteil. Man sollte von Anfang an versuchen ganz genau hinzuschauen und Buchstaben vergleichen. Alle Teilnehmer, die per Mail ihre Lösung eingereicht haben, haben (bis auf FSchulenburg) eine Mail zurück bekommen - es findet also (noch) eine sehr intensive Betreuung der Kursteilnehmer statt. Nachdem ich der WP den Rücken gekehrt habe, werde ich mehr auf WS und WV nerven ;-) --FrobenChristoph 22:14, 28. Aug 2006 (UTC)
Ich versuche mich gleich an den harten Brocken, aber ich gebe dir recht, da muss ich wohl noch sehr üben. Ich probier mich morgen mal an den Hexen. Gruß --Finanzer 22:16, 28. Aug 2006 (UTC) P.S. Auweia, noch mehr nerven ;-) Aber ich bin mir sicher du wirst da wieder landen. Die blöden RK ignoriere ich schon seit geraumer Zeit.
Ich helf Finanzer morgen bei den Hausaufgaben. @Froben, setz doch noch "zu welden" in Dein Hexen-Transskript, oder hast's schon? Und der Schellong läuft doch nicht weg. --Felistoria 22:28, 28. Aug 2006 (UTC)
Deser Vandale war ich selber. Ich habe einem Arbeitskollegen gezeigt wie die Unterschrift aussieht wenn man nicht angemeldet ist und das man mit RIPE dann sieht von wo aus es gemacht wird. :)
--Jörgens.MiTalk 15:50, 31. Aug 2006 (CEST)
Moin, ich dachte, dass ich für den Stand eine kleine Sammelmappe zur Auslage mache (einfacher Farbdruck in Plastikhüllen/Zimmersche/Rechenbuch, das Übliche/Einführungstext). Die könnte man dann bei anderen Gelefenheiten auch noch verwenden. Nun doofe Frage: Wo bekomme ich das seltsame Hühnchen-Logo? Kellerkind 09:26, 5. Sep 2006 (CEST)
Danke, danke, danke :-) (Ich find doch auf Commons immer nix....) Kellerkind 10:51, 5. Sep 2006 (CEST)
So, fertig. Jetzt muss ich nur noch wissen, wo ich ein 10.7MB-PDF hinlade (diese Bilder...) Kellerkind 14:37, 5. Sep 2006 (CEST)
OK, ich weiß, es interessiert dich nicht wirklich ;-) aber ungefähr so sieht es aus:
Schick :-) Das PDF kannst du auf Commons hochladen, ich glaube die akzeptieren bis 15 Mb oder sowas und dort in die Kategorie Wikibooks oder so ähnlich stellen. Dorthin hatte ich auch meine PDFs mit den Kalender reingebaut. Gruß --Finanzer 17:52, 5. Sep 2006 (CEST)
Nee, tun sie eben nicht. Nur bis 5MB :-( Wohin jetz damit? Kellerkind 17:54, 5. Sep 2006 (CEST) P.S. Wenn eh kein Bedarf besteht lass ich es auch gern auf meiner Platte, ich dachte nur eventuell hätten andere Interesse (kann sich natürlich auch jeder selbst basteln...)
Mmh, is ja eigenartig, ich hatte mehr in Erinnerung. Schonmal hier auf WS probiert, obwohl ich nicht wirklich glaube, dass da eine Unterschied besteht. Gruß --Finanzer 19:01, 5. Sep 2006 (CEST)
Man muss nur die Warnhinweise ignorieren ;-) Kellerkind 19:11, 5. Sep 2006 (CEST)
Ah, gut zu wissen. :-) Gruß --Finanzer 22:14, 5. Sep 2006 (CEST)
Die englische WP-Broschüre hat ja zum Angang ein Zitat, da wollt ich fragen, ob du ein nettes aus irgendeiner Quelle weißt, was ganz gut zu unserem Projekt passt? Im Chat reagiert keiner bzw. Histo hält so nen komischen Kurs da gerade ab... Ansonsten mit Frank gestritten, alles nicht so doll heute... :-( Kellerkind 19:03, 6. Sep 2006 (CEST)
Es ist nicht richtig, dass ich da einen Kurs abhalte. Richtig ist, dass ich der WP bis auf weiteres "endgültig" den Rücken gekehrt habe und extrem schlechter Laune war. Ich habe allerdings darauf hingewiesen, dass mich KPaläographie-ursteilnehmer unabhängig von meiner Befindlichkeit ansprechen dürfen. Die an mich gerichtete Frage bezog sich auf Wikisource und die Verwendung des sog. Gradzeichens statt sup-o, hatte also nichts mit dem Kurs zu tun --FrobenChristoph 19:20, 6. Sep 2006 (CEST)
Das sollte dann korrigiert werden. Gruß --Finanzer 10:56, 13. Sep 2006 (CEST)
Größere Fehler sollten nach Punkt 12 der Editionsrichtlinien in einer Anmerkung korrigiert werden. Wenn nur einfach ein Anführungszeiche etc vergessen wurde, bleibt es so wie im Original, eventuell markiert, damit nicht die nächsten Leute alle nachschauen, ob das im Original auch so ist. Ach ja, vieleicht wird der Fehler auch in den Nachträgen der späteren Bände korrigeit, dann reicht natürlich das einfügen der offiziellen Korrektur per Fußnote (nach Punkt 11 der Editionsrichtlinien). Das kann dann allerdings auch dann erledigt werden, wenn die entsprechende Anmekrungsseite transkribiert wurde. -- Timo MüllerDiskussion
Du hast ein Paar Texte von Nietzsche gelöscht, angeblich weil sie keine Quelle hatten. Diese Texten wurden von fr:User:Marc hier eingestellt, und er ist sehr sauer dass Du sie ohne Warnung gelöscht hast. Er meint er hat die Quelle gegeben, und viele Zeit am Korrekturlesen gebraucht. Vielleicht könnt Ihr zusammen reden? Ich weiss dass die Sprache ein Problem sein kann, aber ich finde es auch blöd, wenn das Ergebnis von Stunden Arbeit so schnell verloren wird. ThomasV 14:18, 23. Sep 2006 (CEST)
Hallo Thomas, ich habe gerade versucht mit Hilfe von Babelfish eure Diskussion auf fr nachzuvollziehen. Erstens ist es sehr schlecht wenn er sich nicht anmeldet, denn so kann man mit Marc in keinerlei Kontakt treten und die eingestellten Texten werden automatisch skeptisch angesehen. Zweitens, wenn er hier Texte beitragen möchte, was ich in keinster Weise ablehne, dann sollte er sich mit unseren Gepflogenheiten bekannt machen, das heisst z.B. auch, dass wir hier den Fortschritt von Texten anders markieren als in fr. Drittens hat er einige Texte eingestellt, die offensichtlich nur aus dem dem Internet kopert wurden. Das deutschpsrachige Wikisource sieht sich aber ausdrücklich nicht als Mirror irgendwelcher Texte aus dem Internet (siehe hierfür Wikisource:Was Wikisource nicht ist). Auch ist es in der deutschsprachigen Wikisource hocherwünscht zu den entsprechenden Texten Scans im Netz oder auf commons bereitzustellen, damit der Prozess des kollaborativen Korrekturlesens überhaupt erst möglich wird, denn nicht jeder hat Nietzsche bei sich im Schrank stehen. Als Grundlage der bei uns erwünschten 2 Korrekturdurchläufe kann selbstverständlich ein anderer E-Text (z.B. von Gutenberg) herangezogen werden. Ich hoffe das erklärt mein Vorgehen. Insofern habe ich mich entschlossen, die Texte die eine offensichtlich sinnvolle Quellenangabe aufwiesen, wiederherzustellen. Er hätte aber auch wie gesagt, von Anfang hier mit einem Nick auftreten können so dass man Fragen u.ä. schnell und unproblematisch hätte klären können. Zu seinen Auslassungen das deutschsprachige Wikisource-Projekt betreffend, werde ich mich nich äußern. Gruß --Finanzer 22:16, 24. Sep 2006 (CEST)
Ein paar Seiten vom Register wären nicht unangenehm :) --Jörgens.MiTalk 10:58, 28. Sep 2006 (CEST)
Ok, ich liefere heute abend ein wenig Nachschub und nächste Woche nach dem Schreibwettbewerb in der WP wird die Schlagzahl hier wieder erhöht. Gruß --Finanzer 11:29, 28. Sep 2006 (CEST)
Keine unheilige Hektik --Jörgens.MiTalk 11:43, 28. Sep 2006 (CEST)
Also von angenehm kann ma ja wohl jetzt beim Register wirklich nicht mehr sprechen. "Schlag mich!", sagte der Masochist. "Nein",sagte der Sadist. Trozdem, ich schließe mich dem Wunsch an: Gib uns mehr. Sonst lade ich halt ein paar Illustrationen zum Thema mehr hoch --Wuselig 12:28, 28. Sep 2006 (CEST)
ich hab beim VD17 noch das hier gefunden, vielleicht kennst du es ja schon oder kannst damit [1] was anfangen. Die Quali ist leider nicht berauschend.
Ansonsten hab ich mal eine Frage zum Frieden. Da du ja aus Hamburg kommst, kannst du etwas mit mit der Schanze bzw. der Insel Grevenhoff anfangen, die in Artikel XII. erwähnt wird. Ein bischen Internet-Recherche hat ergeben, das es diese Insel wohl nicht mehr gibt [2]. Weißt du seit wann das so ist bzw. wodurch diese Insel (Sturmflut??) verschwunden ist. Und was es mit dieser Schanze auf sich hat, ob diese wirklich geschliffen wurde? Oder kannst du mir zu dem Thema einen Literaturempfehlung geben? Gruß --Xarax (Diskussion) 20:52, 29. Sep 2006 (CEST)
Hallo, erstmal danke für den Winterkönig. Das Ding kannte ich noch nicht. Leider kenne ich mich mich der Geschichte Hamburgs nicht aus, geschweige denn mit einer spezillen Insel. Ich überlege gerade wen man da fragen könnte. Vll. ist w:Benutzer:Seebeer oder w:Benutzer:Mogelzahn auskunftsfähig. zumindest etwas beschäftigen die sich mit der Hamburger Geschichte. Aber zumindets weiß ich das Anfang de 19. Jh die gesamten Verteidigunganlagen, also Stadtmauer etc., der Stadt Hamburg wegen Nutzlosigkeit geschliffen wurden. Heute erinnern da nur noch Straßennamen dran. U.a. gibt es eine Schanzestr. Ob die was mit deiner speziellen zu tun weiß ich aber nicht. Gruß --Finanzer 21:45, 29. Sep 2006 (CEST)
Stimmt, die richtige Seite kenne ich nicht, da ab Seite 107 die Scans fehlen. Habe aber das falsche Bild bei allen Gedichten mit Seitennummer > 107 entfernt --Jörgens.MiTalk 11:47, 2. Okt 2006 (CEST)
wir haben eine Quelle für die Sage vom Altenberg ausfindig gemacht (siehe dort: Diskussion) und arbeiten jetzt daran, auch eine vernünftige Quelle für das Rungholtlied zu bekommen, wobei wir dem Hinweis von Wikipedia-Benutzer "Unscheinbar" nachgehen, daß es sich um einen Text des Nordstrander Pfarrers Anton Heimreich handelt.
Danke für jeden guten Hinweis und alle Anregungen!
Gruß aus dem Siegerland und "Glück auf" !
--Fichteneichhorn14:11, 17. Okt. 2006 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
oder wie immer das sich schreibt: Chapeau, Finanzer! (Wenn ich wüsste, wie das geht, würde ich Dir jetzt so ein Gummibärchen erfinden für den Großmeister im Gebrauch tschechischer Online-Wörterbücher! :-) Herzlichen gruß --Felistoria18:51, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten
Ich gebe das Lib mal weiter an Centipede und Frank. Weil Centipede den Tipp mit Valecov gegeben hat und Frank ist dann drauf gekommen, dass das Wort dann einfach nur Walletschov heissen kann. Der Rest war dann einfach :-) --Finanzer18:54, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten
Centipede, Frank: ein Gummibärchen für kombinatorische Landes- und Geschichtskunde! Schaut nochmal genau hin: ist der erste Buchstabe in dem Manuskript nicht ein "V"? Ich hatte's damit auch (erfolglos) versucht, das Wort also "Valletschov" gelesen werden sollte? --Felistoria19:06, 29. Okt. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist das Dein Ernst mit den "historischen Territorien"? Im Moment gibt es da also Werke, die in der DDR entstanden sind, aber anscheinend nicht in Deutschland. Das ist einfach absurd. Dann müssten wir einen Großteil von Goethes Werken nach "Sachsen-Weimar" einsortieren, und auch aus "Deutschland" rausnehmen. Eine so eindimensionale Kategorisierung funktioniert einfach nicht. --AndreasPraefcke17:11, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Wenn du mal genau nachschaust was in der Kategorie DDR drinsteckt, dann wirst du verstehen, weshalb WIR (nicht ich alleine) die angelegt haben. Dein Beispiel mit Goethe ist absurd, da der gar nicht in solch eine Kategorie rein soll, sondern nur die Texte die dieses Territorium betreffen und andererseits wie römisches Reich oder HRR eben fast nicht mit heutigen georgrafischen Begriffen fassbar sind. Gruß --Finanzer18:12, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Dann ist das aber eine thematische Kategorie und keine auf der Ebene der "Entstehungsorte". Denn wenn ich streng systematisch (und darum geht's ja hier, um maschinenlesbare und statistisch auswertbare Systematik) suchen will, welche Gesetze aus Deutschland in WS vorhanden sind, finde ich die so nicht. Oder wenn ich wissen will, welche Texte aus der DDR in WS vorhanden sind, werde ich ebenfalls in die Irre geführt (weil z. B. literarische Texte aus der DDR nicht in der Kat. vorkommen). --AndreasPraefcke18:27, 1. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer, zwei Fragen:
1. Bei den Flugschriften des 17. Jahrhunderts habe ich 3 Einblattdrucke eingestellt z. B. dies. Ich bin nicht ganz glücklich mit deren Einordnung dort. Vll. wieder raus und eine Kat.: Einblattdrucke des 17. Jh. oder nur Einblattdrucke. Was meinst du?
Vielleicht sollte man sich noch Mal Gedanken machen Über Flugschriften 17 Jahrhundert. Vielleicht ist es sinnvoller diesen Sammelartikel anders zu benennen und alle Einblattdrucke/Flugschriften aus VD 16, VD 17 älter und jünger zusammenzufassen. Ich hatte damals von Froben nur den Hinweis auf die ersten 10(?) alle VD 17 bekommen und wollte die nicht in den Artikeln untergehen lassen. Es gibt inzwischen auch ein paar Sachen aus VD 16, hab sie zumindest mal gesehen aber finden würde ich die nicht unbedingt mehr, einen Sammelartikel gibts da leider nicht. Ich hab das zwar angefangen, habe aber keinerlei Probleme damit, das gemeinsam sinnvoll neu zu organisieren. --Jörgens.MiTalk10:05, 8. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Hallo Paulis, wegen der VD 17 Sachen sollten wir uns tatsächlich mal Gedanken machen, wie wir die präsentieren wollen. Wegen den KHM schick mir bitte eine Mail über die Mailfunktion hier, dann schicke ich dir den E-TExt unverzüglich zurück. Gruß --Finanzer00:29, 12. Nov. 2006 (CET) P.S. Sorry für die späte Antwort, war ein paar Tage wenig aktiv hier.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die beiden vom Einsteller nicht eingekleideten Gedichte sind wie verabredet mit einer Quelle versehen und 1x korrigiert nach der angegebenen Ausgabe. Herzlichen Gruß --Felistoria23:41, 11. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Eine Anmerkung am Rande sei mir erlaubt zu den beiden Gedichten: sie sind erschienen in einer historisch-kritischen Ausgabe, sie brauchen diesen Kontext (den ich wenigstens knapp in die Beschreibung genommen habe). Es ist ja leider so, dass sie nun wirklich nicht so dolle sind, das waren sie auch 1828 nicht. So schreibt man eben Verse für die Mutti und für die Eltern, wenn man 15 Jahre alt ist und einem's aus dem Herzen quillt. Mit Büchners späteren, immer noch jugendlichen Werken (denn alt wurde er ja nicht), haben diese beiden Miszellen indes nichts mehr zu tun. --Felistoria01:08, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Schau Dir bitte mal auf Seiten 3 und 5 an, wie ich die texteigenen Anmerkungen gesetzt habe. D'accordo? Ach ja: Würkung ohne -c-! :-) Grüße --Felistoria03:31, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Der Bock stammte ursprünglich von mir, ich hatte gedacht die Seitenzählung beginnt bei der ersten Inhaltsseite, die beginnt aber offensichtlich beim Titelblatt. Deshalb das ganze Rumgeschiebe und Geändere. Ich komme nachher mal wieder in den Chat. Gruß --Finanzer16:30, 12. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer, Froben hat auf der Reimarus-Disku gemeint, die Anmerkungen seien nicht zu verkleinern; da hat er recht, zumal auch die Antiqua-Passagen nicht gut zu lesen sind. Ich habe mal auf Seite 5 auf 92% gesetzt. Finde ich besser. --Felistoria20:00, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Ok. Über eine größere Darstellung hatte ich auch schon nachgedacht. Werde ich die nächsten Tage mal drüber gehen und entsprechend anpassen die Seiten. Gruß --Finanzer21:39, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Wird schon :-); ich mache das beim Korrigieren einfach mit; ich habe (auf Paulis' Vorschlag) auf 95% erhöht; es stehen wirklich interessante Sachen drin in diesen Anmerkungen. --Felistoria22:12, 13. Nov. 2006 (CET) P.S.: schreib ein bisschen langsamer, dann vertippselst du dich nicht so oft und ich hab so viel zu korrigieren :-)Beantworten
Mmh, ich mache gerade 90% beim korrigieren. Mache ich also ab sofort auch 95. Tippseln ist ja nicht da mir die anderen alles weggenommen haben ;-/ Gruß --Finanzer22:14, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hab ein nettes Bildchen (leider etwas klein) vom abgebrannten Michel gefunden; kann man so etwas in eine WS-Anmerkung (Seite 23) setzen oder ist das zu tiffig? --Felistoria22:30, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Also 90% sind auch prima zu lesen :-) Nein, bitte kein Bild, wenn dann bitte das Bild der WP spendieren. Das würde glaub ich über unseren Zweck Anmerkungen zur Textkritik und dem Verständnis der Dinge hinaus gehen. Gruß --Finanzer22:33, 13. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Title Aigentliche wahrhaffte delineatiõ unnd Abbildung aller fürstlichen Auffzüg vnd Rütterspilen : beÿ dess ... Herren Johann Friderichen Hertzogen zu Württemberg ... Sohns Herzog Ulrichen ... Kindtauff : und dann beÿ ... dess ... Herren Ludwigen Friderichen Hertzogen zu Württemberg ... mit ... Magdalena Elisabetha Landtgräffin auss Hessen ... fürstlichem Beÿlager und hochzeÿtlichem Frëwdenfest celebrirt vnd gehaltten, in ... Stuetgartt. Den 13. 14. 15. 16. unnd 17. Iulÿ anno 1617 / publicirt vnnd verferttiget durch Esaiam von Hulsen.
Imprint [Stuttgardt : E. von Hulsen, 1618]
Descript. [2] leaves, 92 leaves of plates (1 folded) :bill. (engravings) ; 28 x 36 cm.
Note Engraved t.p.
Dedication signed: Datum Stuttgardten den 15. Martij anno 1618 ... Esaias van Hulsen.
Engraved chiefly by Frédéric Brentel. Plates 23-30 and plate 92 are by Matthaeus Merian. Plates 5-10 accompanied by overlays.
Grässe, III, p. 388.
Vinet, E. Bibliog. des beaux-arts, I, 740.
Andresen, A. Deutsche peintre-graveur, IV, p. 196-206.
Warburg Institute copy lacks first [2] leaves, and numbered leaves 36-37, 70 of plates.
With Warburg Institute copy is bound: volume of descriptive text (71 p.): Kurtze Beschreibung, dess zu Stutgarten, bey den fürstlichen Kindtauf vnd Hochzeit jüngst-gehaltenen Frëwden-Fests, verförtiget durch Georg-Rodolfen Weckherlin. Tübingen, Bey Dieterich Werlin, 1618.
Warburg Institute copy 2 is a laser-printed copy on archival paper, generated from a digital reproduction of the original. London : Warburg Institute, 2005. 30 cm.
Binder's title: Cavalcade a Stutgard pour le Prince de Wurtemberg
Subject Johann Friedrich, Herzog von Württemberg und Teck, 1582-1628.
Ludwig Friedrich, Herzog von Württemberg und Teck, d. 1631.
Magdalena Elisabetha, Landgräfin von Hesse-Darmstadt.
Festivals -- Germany -- Stuttgart.
Processions -- Germany -- Stuttgart.
Horse processions -- Germany -- Stuttgart.
Württemberg (Germany) -- Social life and customs -- 17th century.
Add author Hulsen, Esaias van, 1570-ca. 1624.
Brentel, Frédéric, ca. 1580-1651.
Merian, Matthaeus, 1593-1650.
Title note Cavalcade a Stutgard pour le Prince de Wurtemberg
Add title Kurtze Beschreibung, dess zu Stutgarten, bey den fürstlichen Kindtauf und Hochzeit jüngst-gehaltenen Frëwden-Fests, verförtiget durch Georg-Rodolfen Weckherlin.
Author Holy Roman Empire.
Title Constitutio criminalis Carolina. German
Peinlich Halssgericht : des allerdurchleuchtigste[n] grossmächtigsten unüberwindlichsten Keyser Carols dess Fünfften und dess Heyligen Römischen Reichs peinlich Gerichts Ordnung, auff den Reichsstägen zu Augspurg und Regenspurg, in Jaren dreissig und zwey und dreyssig gehalten, auffgericht und beschlossen.
Imprint Gedruckt zu Franckfurt am Mayn : Durch Johannem Schmidt, in Verlegung Sigmund Feyrabends, 1577.
Descript. [6], 29 leaves : ill. (woodcuts) ; 32 cm.
Note Imprint quoted from colophon. - Imprint on t.-p.: "Getruckt zu Frankfurt am Mayn &c., im Jar 1577".
Title printed in red and black.
Warburg Institute copy 2 is a laser-printed copy on archival paper, generated from a digital reproduction of the original. London : Warburg Institute, 2005.
Warburg Institute Library copy contains manuscript annotations in Latin.
Subject Criminal law -- Holy Roman Empire.
Criminal procedure -- Holy Roman Empire.
Die Constitutio criminalis Carolina haben wir glaub ich hier irgendwo halb fertig rumliegen. Die hatte ich mir schon lange mal vorgenommen. Und das andere klingt auch recht interessant auch wenn es nur ein Fürst ist ;-) --Finanzer20:00, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Bei den Fest-Drucken sollte man nicht das nehmen, was zufällig bei der Warburg-Bibliothek liegt. Die umfänglichen Angebote der HAB Wolfenbüttel und der British Library zu Festlichkeiten-Drucken können bei den beiden genannten Drucken evtl. bessere Digitalisate bieten. Zur Carolina nur ganz kurz (ich hatte hier ein ausführliches Gutachten begonnen, dann kackte der Brauser ab :(( Ich habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Constitutio_Criminalis_Carolina den von mir gerade bei Koebler gefundenen E-Text eingetragen als Weblink; wir könnten gegen einen alten Druck (siehe z.B: oben) Korrektur lesen oder uns die kritische Ausgabe von 1900 digitalisieren lassen (gelistet beim Deutschen Rechtswörterbuch). CCC müsste dank Koebler mittelfristig machbar sein. --FrobenChristoph20:24, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Danke für die Hinweise, bei den Festlichkeiten hätte ich sowieso nmoch geschaut ob die das auch haben. Bei der CCC hatte ich auch solch eine Lösung ins Auge gefasst. Das eilt aber nicht wirklich, ist für mich eher als zukünftiges Projekt gedacht. Gruß --Finanzer20:26, 25. Nov. 2006 (CET)Beantworten
In der Zeit, Froben, hättest Du zum Beispiel auch mal das machen können; nun steht der Erfüllung Deiner Bitte durch Finanzer oder wen auch immer nichts mehr im Wege. --Felistoria22:23, 27. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, warum man nicht in der Lage sein soll, seinen Bildschirm so aufzuteilen, dass links die Vorlage und rechts das Wikisource-Fenster steht. Bei einem so kurzen Text ist unsere Korrekturfunktion purer Luxus, der weissgott nicht sein muss. Im übrigen verbitte ich mir ein für alle Mal Belehrungen, was ich zu tun habe. Ich habe hier eine ganze Reihe Texte eingebracht und etliche auch ganz oder teilweise korrekturgelesen. Bei "eigenen" Texten kann ich nichts mehr für die Texte tun, ich muss also jemand finden, der sie weiterbearbeitet. Wenn ich Finanzer um einen kleinen Gefallen bitte, sehe ich nicht, wieso man wegen einer DIN A 4-Seite Korrekturlesen (!) einen Riesenaufstand machen muss. --FrobenChristoph02:32, 28. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer,
Du bis der erste, den ich hier bei source "gesehen" hab, daher richte ich mein Frage an Dich: Kann die von Franz von Papen gehaltene Marburger Rede (1934) hier eingestellt werden? Ich kenne mich hier leider nicht so aus. Dann müsste man in der Wikipedia nicht auf den Weblink Transkript der Rede zurück greifen. Vielleicht kannst Du mir ja weiterhelfen. Gruß, w:de:Benutzer:thomy3k --84.58.153.20720:35, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten
Tut mir leid die Rede können wir bei Wikisource nicht einstellen, da dieser erst 1969 gestorebn ist und der Text damit noch unter Urheberrecht steht. Da müssen wir noch eiun paar Jährchen warten. Gruß --Finanzer20:50, 29. Nov. 2006 (CET)Beantworten
freies Werk durch Auftragsscan geschützt?[Bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer,
Ich habe ein Werk durch das Digitalisierungszentrum der Universität Göttingen scannen lassen.
Das Werk wurde 1858 veröffentlicht. Heute erhielt ich die CD mit dem PDF. Leider steht auf der CD "Eine Veröffentlichung in jedweder Form (auch elektronischer) bedarf der ausdrücklichen vorherigen schriftlichen Genehmigung der Niedersächsischen Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen".
Inwieweit bin ich an diese Aussage gebunden oder darf ich das Werk bei Wikisource hochladen?
Im Chat wurde ich auf dich verwiesen. Ich hoffe, ich bin hier richtig mit meiner Frage.
Wenn ich mich mal einmischen darf. Erstens wäre es nett, wenn du deine Beiträge mit --~~~~ signieren könntest. Zweitens halten wir uns üblicherweise nicht an diese Einschränkung, da durch das Digitalisieren kein Recht entsteht und der Vermerk sicher keine wirksame Vertragsbestimmung darstellt. Wer zahlt, schafft an. Da die Göttinger Tarife zwar vergleichsweise günstig, aber immer noch zu teuer sind, widerspricht eine solche Klausel vital den Interessen des Kunden. Für ganz Ängstliche geht im übrigen auch das Hochladen als Sockenpuppe, denn ein Dritter ist mangels gesetzlichen Schutzrechts des Digitalisats nicht an die Vertragsbestimmung gebunden. Du hast die CD mal im Rechenzentrum liegenlassen und in der Zeit hat sie offenbar so ein gewissenloses Subjekt hochgeladen ... Aber der Benutzer Frank Schulenburg kann darüber noch mehr sagen, da er gute Beziehungen zum GDZ hat --FrobenChristoph23:43, 1. Dez. 2006 (CET)Beantworten
ich kann den Ausführung von Froben nur beipflichten. Außerdem haben wir bereits einige Werke die in Göttingen digitalisiert wurden hier auf Wikisource. Gruß --Finanzer21:16, 2. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Finanzer, ich wende mich mal an direkt an dich, da ich mir hier noch nicht auskenne. Ich bin unter dem Nick Streifengrasmaus Admin der WP, und habe mich am 23. November unter dem selben Nick auch bei Wikisource angemeldet, oder es zumindest versucht. Ich habe mich samt email angemeldet und auch eine Bestätigungsmail bekommen und den Link dort angeklickt. Als ich mich hier einloggen wollte, bekam ich die Meldung, dass mein Passwort falsch ist. Ich wollte es per mail anfordern, daraufhin kam die Meldung, dass ich 24 Stunden warten muss, weil mir gerade erst eine mail geschickt wurde. Ich habs erstmal wieder vergessen und heute erneut versucht, jetzt bekam ich die Meldung, dass der Benutzer Streifengrasmaus keine email-Adresse angegeben hat - was sehr seltsam ist, denn ich habe die Bestätigungsmail ja bekommen. Ich kann mich natürlich unter anderem Namen anmelden, fände es aber schade, wenn mein Nick weg wäre, unter dem ich in mehreren anderen Wikis angemeldet bin. Gibt es irgendeine Möglichkeit, an diesen Account ranzukommen? --172.179.85.24919:38, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Moin, wende dich bitte per interner WP-E-Mail an Finanzer, damit deine Identität bestätigt werden kann. (Sorry für die Unannehmlichkeiten, aber "Ich bin Streifengrasmaus" kann schließlich jeder behaupten ;) Ansonsten: Willkommen :-) --Kellerkind19:43, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Die frage ist allerdings, was Finanzer da machen kann. Auch bürokraten sind nicht allmächtig, soweit ich weiß kommt er auch nicht an die Accounteinstelungen drann. Das einzige, was er wohl machen könnte, wäre das late Account umzubenennen, sodass du ein neues unter dem alten Namen anmelden kannst. -- Timo MüllerDiskussion21:01, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ich kann den alten Account umbenennen, so dass der Name wieder frei wird. Aber am besten ist tatsächlich mir über die WP eine Mail zu schicken. Gruß --Finanzer22:11, 4. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
ich halte es auch nicht für sinnvoll diese Domain einzurichten, und habe auch oben so argumentiert. Man sollte aber dabei auch im Auge halten, das das Platt-Deutsche eine eigenständige Sprache ist und kein Dialekt. --Jörgens.MiTalk23:16, 9. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mir gefällt nicht: Falls Sie neu bei Wikisource sind, lesen Sie bitte die Willkommensseite und Erste Schritte. beide Seiten können eigentlich weg, bzw. der Inhalt, soweit noch brauchbar sollte in WS:E eingearbeitet werden. Wir brauchen nicht hunderterlei verschiedene Einführungen, sondern eine zentrale Einführungsseite, auf der übersichtlich (!) alle für den Anfang nötigen Verweise stehen. --FrobenChristoph05:09, 10. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Jupp, bin ich. Wäre nett, wenn du das machen könntest, ich versuche noch vor den Singleloggin (OK, hat also noch mindestens 4 Jahre Zeit ;)) auf ein einheitliches Niveau in allen Projekten zu bringen. Meines Wissens bin ich überall ich selbst und Kenwilliams nennt sich auch nirgends Jemand. Kenwilliams01:42, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Ich meine, wir hätten uns kurz darüber unterhalten, wie dieser Druck nach Wikisource gehöre... Ich hab ihn jetzt mal gegengelesen... da waren wir aber hastig beim abtippen, was? ;) Jonathan Groß01:30, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Jo, ich habe den abgetipp als du da warst, oder zumindest begonnen. Danke schön für die Korrektur. Ich tippsele relativ Fehler hinein. Und danke für die Ergänzungen beim Wörterbuch, beim perdonieren war ich mir nicht sicher, ob es tatsächlich was mit pardonieren zu tun hat. Gruß --Finanzer01:40, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Im Langenscheidt war das Wort auch nicht vorhanden, also hab ich im Georges nachgeschlagen, und dort stand als neulateinische Erfindung "perdonare" (verstärktes donare) Jonathan Groß01:49, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Wo taucht denn das Ding auf einmal auf? Ich dachte wir hätten so langsam alles erfasst was es so an Altlasten gibt. So kann man sich täuschen. Gruß --Finanzer20:50, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Danke für den Hinweise. Gute Idee, habe nur den Link geändert. --Finanzer 23:51, 18. Dez. 2006 (CET) P.S. @Jonathan ist es schon wieder soweit, die Zeit vergeht. Mach ich gleich :-)--Finanzer23:51, 18. Dez. 2006 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schätze, das war ein Versehen. Ich habe es wieder rückgängig gemacht. (Seltsam, dass das solange keinem aufgefallen ist. Aber da wir die Dateien ja immer nach Commons laden …) -- Timo MüllerDiskussion00:35, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hattest du nicht scans zu Karl Kraus Die demolierte Literatur (1897, Erstlingswerk). Kannst du mir zukommen lassen ich stelle sie dann nach commons. joergens.mic@googlemail.com --Jörgens.MiTalk11:13, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren12 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könntest du vll. die Dateien irgendwie joergens zukommen lassen, wir sollten 2007 dieses Projekt abschließen, das uns die Saarländische Landes- und Universitätsbibliothek freundlicherweise komplett finanziert hat --FrobenChristoph19:58, 8. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Ich bin gerade die Templates und die Kategorien für den Posse am durchgehen. Band 1 ist fertig, die anderen kommen noch. Kannst du mir bitte Band 5 zuschicken (joergens.mic at googlemail.com) damit ich den mit commonist book nochmal hochladen kann, da ist bei deinem Upload im November etwas schief gegangen.
Image:Posse_Band_5__0002.jpg UploadForbiddenException uploading a file with this name is forbidden
....
Image:Posse_Band_5__0272.jpg UploadForbiddenException uploading a file with this name is forbidden
Ups, hatte ich gar nicht mitbekommen mit dem Band 5. Kein Wunder der Upload hat auch mehrere Stunden gedauert. Ich schau mal wie groß der Band ist und sende ihn dir zu oder lade den direkt erneut mit richtigen Dateinamen hoch. Gruß --Finanzer09:11, 9. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Damit die Seiten wie bei 1 untereinander verlinkt sind, wäre es schön wenn du es mit dem Commonist book machst, weil 272 Seiten von Hand ändern (i gitt) :) Als Template wäre dort De Die Siegel der deutschen Kaiser und Könige (Posse) v 5 und als Number of Digits 4 einzutragen.
Danke für den Link. Ich denke, dass zu Anfang erstmal ich das Projekt betreuen werde. Froben wird uns aber sicherlich mit Rat und Tat zur Seite stehen. Gruß --Finanzer16:49, 9. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Die Frage war nur wenn es froben betreut, hätte ich die Vorlagen machen müssen :). Das wollte ich nur wissen, aber so ist alles in geordneten Bahnen. --Jörgens.MiTalk20:22, 9. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Leider kommt deine Book-Version irgendwie nicht mit den Dateinamen zurecht, wahrscheinlich weil am Ende zwei Zahlen stehen. Muss ich die Vorlagen also von Hand in die entsprechenden Seiten reinbauen vor dem Hochladen. Das dauert also noch ein wenig. Gruß --Finanzer00:22, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Habe das Problem gefunden. Du suchst in ImageUI.bsh nach einem Unterstrich um die laufende Nummer zu bestimmen bei mir waren aber Leerzeichen. Ich habe die Datei entsprechend gepatcht. Falls Interesse besteht sende ich dir die gepatchte Version zu. Gruß --Finanzer19:32, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Dann werde ich demnächst dieser Pflicht nachkommen :-), obwohl ich MBs eigentlich nicht besonders mag. Aber vll. tut es ja auch eine einfach Meinungsäußerung. Gruß --Finanzer00:49, 9. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In dem von Dir eingestellten Flugblatt geht es um Clara, sollte man dazu eine Anmerkung machen? Ist eine Verlinkung hier zu den beiden Artikeln in WP erwünscht? Außerdem hab' ich da den Begriff "Elefanten-Meister" zum ersten Mal gelesen, der sich offenbar aus der weiter unten angeführten Anmerkung herleitet, dass das Nashorn dem Elefanten überlegen sei. Das ist nun so: Grundlage für diese Annahme der Überlegenheit war die Beschreibung von Plinius d. Ä., der diese wiederum von Agatharchides übernommen hatte, der sich aber über die afrikanische Variante geäußert hatte (fü die stimmt das auch); das indische Nashorn hingegen hat ein recht reduziertes Horn auf der Nase und verteidigt sich mit den messerscharfen Eckzähnen seines Unterkiefers, womit es dem Elefanten aber nicht so viel tun kann. Den Unterschied kannte man bis ins 18. Jh. hinein offenbar noch nicht. Soll man das evtl. auch in eine Anmerkung plazieren? (Ich seh nochmal bei Gelegenheit in unserem Buffon nach, ob da der Unterschied schon steht.) lg und nochmal herzlichen Dank für den Text! --Felistoria20:03, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hallo Felistoria, natürlich kannst du und sollst du bitte auch Anmerkungen an den Text machen. Und selbstverständlich kannst du die Artikel in der WP verlinken. Und wenn du zu diesem Blatt spezielle Hinweise hast, würde ich mich auch über eine kleine Einleitung freuen, wo du obigen Text verarbeiten kann. Ich bin sehr dafür, dass die Quellen in Wikisource erläutert und erklärt werden. Denn nur so gewinnen solche Blätter erst ihren Reiz und hoffentlich Leser, die etwas daraus lernen. Gruß --Finanzer22:42, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich kann diese Spalten nicht korrigieren, bin bis | align="center" valign="top" style="border-right: 2px solid;" | 2
| align="center" valign="top" style="border-right: 2px solid;" | 182a , wo etwas falsch ist, gekommen. Könntest du bitte den Text zuende korrigieren und zugleich die unzutreffende Formatierung der ersten Aufzählung mit # ändern. In der Vorlage stehen Zahlen, die bei einem Export des Quelltexts nicht exportiert werden. Dass Mediawiki aus # eine Aufzählung macht, halte ich für keine originalgetreue Codierung. Ich bin ohnehin der Ansicht, dass mans hier mit der Akribie, die Vorlage nachzubilden, etwas übertreibt. Danke --FrobenChristoph23:10, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hallöchen, ich kümmere mich drum. Aber gib mir etwas Zeit. Wegen der Akribie der Layoutübernahme stimme ich dir zu. Man sollte und darf das nicht übertreiben. Gruß --Finanzer23:12, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mal ein Vorschlag. Sicher noch nicht perfekt, aber ich denke, das ist klarer verständlich als das, was wir jetzt haben. Oder was denkst du? BTW: Gibt es eigentlich eine E-Mail-Adresse für Wikisource? Oder gilt info-de@wikimedia.org auch für WS? -- Timo MüllerDiskussion22:38, 23. Jan. 2007 (CET)Beantworten
OK, meine Version ist wirklich nicht so toll, ist ja auch nur ein Entwurf. Aber die jetzige Version enthält mMn einige Fehler:
Alle Texte in Wikisource sind im allgemeinen gemeinfrei. Diese Texte unterliegen also keinem Urheberrechtsschutz mehr oder sind aus anderen Gründen (insbesondere als amtliche Werke) gemeinfrei. Siehe auch Wikisource:Urheberrecht.
Die mehrheit der Texte (Im Sinne von Inhalte) dürfte eher nicht PD sein. Der Satz gilt so nur für den Artikelnamensraum.
Texte, die nicht gemeinfrei sind, werden ausdrücklich gekennzeichnet und stehen unter einer freien Lizenz, die die kostenlose Weitergabe und Nutzung der Texte erlaubt (auch zu kommerziellen Zwecken, auch in veränderter Form). In Wikisource sind dies die GNU Free Document License und die Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Germany License. Welche Texte einer solchen Lizenz unterliegen und welche Lizenz genau gilt, ist auf der jeweiligen Seite (Artikel, Hauptseite des Projekts) angegeben.
Es gibt noch einige andere freie Lizenzen.
Redaktionelle Anmerkungen von Wikisource-Mitarbeitern stehen im allgemeinen unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 Germany License. Fehlt bei redaktionellen Anmerkungen von Wikisource-Mitarbeitern die Angabe einer Lizenz und unterliegen diese dem Urheberrecht, so gilt, dass sie von den Urhebern für jegliche Nutzung durch jedermann freigegeben wurden und ebenfalls als gemeinfrei gelten können.
Das finde ich besonders kritisch. Wo stimmt jemand, der den Artikel bearbeitet, dem zu? (Ja, ich weiß, MediaWiki:Copyrightwarning muss sowieso noch angepasst werden.) Viel eher sollten alle Redajktionellen Inhakte, wenn nicht anders angegeben, unter der CC-by-sa stehen. Was ein Originaltext ist und was von WS stammt, sollte sowieso klar erkenntlich sein, schon aus Qualitätsgründen. Und natürlich sollte in Zukunft bei allen Texten die Lizenz dranstehen. Aber irgendwas rutscht immer durch.
Nur Benutzerseiten stehen standardmäßig unter der GNU Free Document License.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bitte um Hilfe bei der Textbeschreibung. Ausserdem: wie kann ich meine Arbeit (zusätzliche Übersetzungen, Anmerkungen usw.) geschützet bekommen bzw. refinanzieren?
Darf ich die Links auf:
[4]
und
[5]
auch einfach hier als Bild reinsetzen?
Denn der lateinische bzw. mittellateinische Text müßte auch Korrektur gelesen werden.
Us
w
.
Gruß --Reiner Stoppok00:48, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, du stellst deine Übersetzungen automatisch unter eine freie Lizenz, welche genau solltest du noch angeben. Damit gibst du jegliche Nutzungsrechte an jedermann für immer ab, unter der Bedingung, dass dein Name genannt wird und der Text weiterhin unter dieser Lizenz steht, auch wenn er geändert wird. Das istz insofern ein Schutz deiner Arbeit, dass zumindest niemand behaupten kann er wäre der Übersetzer. Allerdings ist eine Refinanzierung kaum möglich, da ihn ja jeder frei verwenden kann. Du darfst aber natürlich deine Übersetzungen verkaufen in Buch- oder sonstiger Form, das ist völlig unabhängig von der Lizensierung. Wenn dir diese Form der Lizensierung vorher nicht bewusst war, dann bleibt uns leider nichts übrig als die Texte zu löschen, da Wikisource nur Texte akzeptiert die gemeinfrei sind oder unter einer solchen freien Lizenz stehen.
Die von dir angegebenen Seiten kannst du gern auch hochladen, da die Texte ja gemeinfrei sind und wohl auch die Ausgaben keinerlei Rechten mehr unterliegen. Gruß --Finanzer01:12, 25. Jan. 2007 (CET) P.S. Bei den Formatierungen und dem Ausfüllen greife ich dir gern weiterhin unter die Arme.Beantworten
Dann wird Wikisource wohl überwiegend eine Gedichtsammlung bleiben. (Ich dachte, ich hätte unterschrieben, dass ich akzeptiere, dass die Texte gemeinfrei sind.) Die Frage ist, woher holt man sich die Stimulation für diesen Nervenkrieg hier ... Bitte beim "Ausfüllen" noch helfen, das kann so natürlich nicht stehenbleiben. Sollen die Bilder der inzwischen ebenfalls angegebebenen lateinischen Texte dann unter das Bild von dem deutschen Text gestellt werden? Usw. Ich wüßte schon eine Menge Erleichterungen, die ihr mir noch schaffen könntet ... --Reiner Stoppok02:03, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
bin relativ neu dabei, aber begeistert von dem Projekt.
Eine Frage, ich besitze ein Rübezahl-Buch in altdeutscher Schrift
und würde es gerne Wikisource zur Verfügung stellen. (Muß nur noch den
Autor und den Verlag herausbekommen, die Seite fehlt leider). Einscannen
könnte ich es auch.
An wen muss ich mich wenden, wenn ich wissen will, wie ich die Scans nach
Wikisource bekomme.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie du der Mail entnehmen kannst, kann dir Wolfgang auch die 3 anderen Bände schnell herunterladen. Wenn ich es richtig sehe hat es gerade mal 6 Minuten für den 2. Band gedauert. Mann kann das aber auch relativ einfach mit dem mwjed Editor erreichen.
Interessant wird es dann wenn wir in den PDF's die Verlinkung beibehalten wollen, was ich für sehr sinnvoll halten würde. Da im Register eine Makro (Template) verwendet wurde und auf Jeder Seite das Seitenmacro steht musste sich da was machen lassen. Moderne PDF-Generatoren, können auch solche Links beibehalten. Notfalls müßte man den Weg über LaTeX nehmen, da wären die Zeilenzahlen auch machbar. Gruß --Jörgens.MiTalk21:14, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Also ich habe mal ein bisschen rumexperimentiert. Mit den mir zur Verfügung stehenden Mittel (Indesign, OO und MS Office) sit selbst mit dem Download der einzelnen Seiten nur wenig gewonnen, da es z.B. nicht möglich ohne weitere Skriptorogrammierung bspw. alle Seiten in das Programm zu laden, heisst also Handarbeit. In den Office-Programmen bleiben auch die Links (auch die Fußnoten, aber eben nicht als Fußnote sondern eben als Link, naja) erhalten, wenn man die HTML-Varianten lädt. OO kann mit den XML nix anfangen. Indesign kann zwar XML laden, allerdings müssten dann in dem XML alle Seiten drinne sein, um das zeiutsparend zu verwenden. Also ich habe den Eindruck, dass wir um eine mehr oder minder maßgeschneiderte Lösung für MediaWiki nicht drumrum kommen, sondern artet das immer wieder in mühselige Handarbeit aus. Gruß --Finanzer00:33, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer, du hast ja auf dieser Diskussionsseite Diskussion:An die Florentiner vorgeschlagen, dass man die Texte mit Anmerkungen bezüglich Namen, Städte und Geschehnisse ergänzen sollte. Das hatte ich schon vor, dauert halt ein wenig.
Nur bei einigen Texten hab ich mit den eigenen Anmerkungen ein kleines Problem. Hast du irgendeinen Vorschlag, wie man Anmerkungen, die in der Vorlage (also in Scans) stehen, von Anmerkungen, die von Wikisource kommen, abgrenzen kann.
Z.B. hat der Text An Cino von Pistoja schon Anmerkungen im eigentlichen Text, also in den Scans. Doch wenn ich jetzt selbst noch Anmerkungen als Wikisource-Mitarbeiter hinzufüge würde das zumindest bei dieser darstellungsweise etwas durcheinander geraden und ziemlich chaotisch aussehen.
Hallo, ich wollte nicht drängeln, sondern nur eine Anregung geben. Wenn bereits Anmerkungen in der Vorlage vorhanden sind, haben wir tatsächlich ein Problem. Es gibt zwar bereits einen Bug-Eintrag für die Entwickler, dass man getrennte Fußnotenapparate benötigt, aber leider hat sich bisher in der Hinsicht nichts getann. Müssen wir also noch etwas warten. Man kann als Alternative aber, den hier noch vorhandenen alten Fußnotenapparat benutzen. Siehe als Bsp. Drei Register Arithmetischer ahnfeng zur Practic:022 Gruß --Finanzer21:43, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Es ist absolut nicht notwendig, Fußnoten der Quelle mit ref zu kodieren. Diese können auch ohne Link als Fußnoten 12 gekennzeichnet werden. Die fortlaufende automatische Nummerierung, die ref bietet, ist nur für (die ja nach oben offene ) Menge der Kommentare in WS sinnvoll. Es versteht sich wohl von selbst, dass deutlich werden muss, ob Anmerkungen original oder WS sind. --FrobenChristoph21:58, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es gibt ja noch ein ähnliches Exemplar. Was hältst Du davon, die abweichenden Stellen in VDN 23:675491C per Fußnote einzupflegen? Ich würde das gern machen. Jonathan Groß20:09, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Wow, klasse. Na gut, bisschen viel kleine Buchstaben und Zahlen im Text, schaut aber seeehr wissenschaftlich aus. ;-) Im Ernst, sicherlich etwas grenzwertig, aber wie ich finde akzeptabel und quasi 2mal den gleichen Text zu haben, bringt es auch wenig. Gruß --Finanzer23:03, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Ich bin kein Freund der MGH-Lösung Textkritisches mit Buchstabenanmerkungen zu präsentieren. Die Germanisten, die ohne Verweise arbeiten und die Stelle durch Wiederholung unten angeben, haben das bessere Modell. Zu textkritischen und Sachanmerkungen kommt in wiss. Editionen auch noch ein Fontes-Apparat, der Vorlagen der Quelle dokumentiert --FrobenChristoph00:38, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Hallo, ich habe die Bilder jetzt so eingebaut, dass unter dem Thumb ein Link zum Korrekturlesen ist. Wenn man da drauf klickt öffnet sich die entsprechende Korrekturseite und man kann den Text bearbeiten. Gruß --Finanzer21:35, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Gestalterisch kann man da sicherlich noch etwas arbeiten, aber prinzipiell eine sehr gute Idee. Eine andere Möglichkeit wäre auch noch die Editionsrichtlinien weiter nach unten zu packen (vll. auch grundsätzlich bei fertigen Projekten), da diese den potentiellen LEser wahrscheinlich nur am Rande interessieren wären. Somit wären die relevanten Infos autoamtisch weiter oben. Gruß --Finanzer16:07, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Ich werde mal versuchen die Zip-Dateiene auf meinen Server hochzuladen. Mit Mail ist nichts, da das insgesamt 500 MB oder so sind. Gruß --Finanzer21:26, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Fehlen Dir die Überschriftstexte noch? Hab sie, wo soll ich sie hinschicken? --Wuselig 22:30, 9. Feb. 2007 (CET)
für die Bände 2,3,4 ja schicks sie bitte joergens.mic at googlemail.com und schon mal Danke im voraus --Jörgens.MiTalk22:34, 9. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte achte grundsätzlich darauf, dass Scans immer auch in der Textbox vermerkt werden. Unsere Korrekturleselinks werden von 99,9 % der Besucher dieser Seite nicht verstanden. Gemäß der Kritik an der Präsentation der Zimmerischen Chronik sollten wir Wikisource nicht als Insiderprojekt, das Außenstehende nicht begreifen, betreiben. Ich wäre dafür, bei der Existenz von Korrekturleselinks eine deutlich sichtbare Vorlage einzubauen, die dieses winzige Symbol (auf das ohne Vorwissen draufzuklicken niemand auf die Idee kommt) erklärt. Angesichts der schlechten Qualität unserer Korrektur (nur 2 Durchgänge sind zu wenig) ist es für wissenschaftliche Zwecke unumgänglich, beim Vorliegen von Scans diese vergleichend zu Rate zu ziehen. Also sind die Links zu Scans nicht nur für unsere internen Korrekturlesezwecke vonnöten. Lies dazu bitte unsere FAQ, die in der Zeit deiner Abwesenheit entstanden ist --FrobenChristoph15:36, 11. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer,
noch warte ich auf mein Placet, sehe mich also so um. Und finde Kategorie:ADB:Band_32, und da fällt mir die Sortierung auf. In der WP werden ja bei Namen mit Umlauten diese weggelassen, also z. B. Kategorie:Mann|Muller, Hans, was zur richtigen Einsortierung führt. Wo muss das nun im Artikel ADB:Schönborn, Lothar Franz v. gemacht werden, damit der in obiger Kategorie richtig landet, und nicht am Ende? Gruß --UlzBescheid!21:21, 19. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer, ich bin gerade auf den Text Abbildung der Schlacht so bey Lützen den 6. Novemb. 1632. Geschechen gestossen, welcher noch den Bearbeitungsstand "unvollständig" hat. Ich wollte dich hiermit nur fragen, ob da wirklich noch etwas fehlt, oder ob du einfach vergessen hast den Bearbeitungsstand umzändern, nachdem du es abgetippt hattest. Ich durchforste nämlich gerade die Kategorie "unvollständig" und schaue, was man da noch alles machen kann/muss/soll. -- Mfg Grüßen DivineDanteRay15:20, 20. Feb. 2007 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich dachte, diese beiden neuen ungarischen Digitalisate interessieren dich vielleicht:
Warhafft Anzeygen küniglicher Mayestet zu Hungern ... Hörzug von Wyen ausz inn Hungern, bisz auff ein halb Meyl under Ofen, und gen Stülweyssenburg etc. http://mek.oszk.hu/04600/04630/
Wie der dürchleüchtigst ... Fürst Ferdinand, König zu ... Hungern, sampt seyner ehelichen Königin zu Stulweyssenburg ... gekrönet sind worden http://mek.oszk.hu/04600/04631/
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich dachte, diese beiden neuen ungarischen Digitalisate interessieren dich vielleicht:
Warhafft Anzeygen küniglicher Mayestet zu Hungern ... Hörzug von Wyen ausz inn Hungern, bisz auff ein halb Meyl under Ofen, und gen Stülweyssenburg etc. http://mek.oszk.hu/04600/04630/
Wie der dürchleüchtigst ... Fürst Ferdinand, König zu ... Hungern, sampt seyner ehelichen Königin zu Stulweyssenburg ... gekrönet sind worden http://mek.oszk.hu/04600/04631/
Vielen Dank euch beiden :-). Schauen beide sehr interessant aus. Wenn ich meinen kleinen w:Wallenstein im Nachbarprojekt fertig habe, dann werde ich wieder mit Vollgas in WS weitermachen. Und die beiden Drucke passen ja wunderbar in mein derzeitiges Arbeitsgebiet Dreißigjähriger Krieg. Gruß --Finanzer00:45, 17. Mär. 2007 (CET)Beantworten
Aich hier herzlich willkommen im Hohen Norden. Müssen wir nur noch einen Termin für ein kleines Treffen hier oben ausmachen. Würde mich unheimlich freuen wenn das klappen könnte. Gruß --Finanzer00:14, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Normal ja, Zeit hab ich eher abends und am Wochenende, dann aber genug :-) --Centipede19:14, 27. Mär. 2007 (CEST) P.S. am 12. 4. ist im St. Pauli Theater Horst Schroth, aber ob Jörgens so lange da ist? Beantworten
Ich selbst wäre in der Wikisource-Hauptstadt am Freitag 6.4. um 11.00 in der Musikhalle anzutreffen bzw. zur Brunchzeit so ca. 13.00–16.00 und am Donnertag, 12.4. ganztägig (außer abends: da gibt's irgendein noch auszusuchendes Theater, vielleicht das St.-Pauli-Musical) und am Freitag, 13.4. tagsüber... Termine werden gerne entgegengenommen. :-) --AndreasPraefcke17:18, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo an alle Mitlesenden, ich habe gerade mit joergens telefoniert und wir haben uns auf ein Treffen am Samstag abend geeinigt. Wer kommen möchte, ist herzlich eingeladen. Ich versuche noch Kellerkind und Felistoria zu erreichen. Zeit und Ort gebe ich noch bekannt. @Andreas: Leider bin ich an Ostern nicht in Hamburg, aber ich kann ja mal die anderen Hamburger auf deine Anwesenheit aufmerksam machen. Gruß --Finanzer21:55, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
grrrrrrrrrrr, son mist, da is grillen bei meinem bruder! geht nicht auch sonntag? <schnüff> jedenfalls müssen wir uns eh mal wieder sehen... oder so. --Kellerkind22:20, 27. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Nein, weil ich weiß ja nicht, was der Herr joergens so mag (Kneipe, Essen: Griechisch, Italienisch, Agfhanisch, Chinesisch) Deshalb Vorschlag: Treffen 19h, Bahnhof Dammtor (halbwegs zentral, ich kenn mich halbwegs aus, Fahrplan für joergens hier), Ausgang Richtung Busse/Moorweide/Universität. Dann scheun ir mal. --Kellerkind08:05, 28. Mär. 2007 (CEST) P.S. Ich dachte eigentlch, du kochst? ;-)P.P.S Wenn ihr vorher schon was machen wollt, müsst ihr noch was ausmachen, ich muss vorher an Schreibtsich :-(Beantworten
Der Herr joergens ist essenstechnisch pflegeleicht vom sushi bis zum labskaus geht alles vorrausgesetzt es ist handwerklich gut zubereitet, außerdem ist er immer mehr als neugierig :) :) --Jörgens.MiTalk10:57, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Wunderbar, dann machen wir das so. Ich habe heute abend mit Felistoria gesprochen und sie ist auch mit Begeisterung dabei und freut sich auf das Treffen. Gruß --Finanzer23:51, 28. Mär. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Finanzer, eine IP hat hier erwähnt, dass in der PDF ein Rechtschreibfehler ist. Steht ganz oben. Leider weiß ich nicht, wie man PDFs bearbeitet - könntest du das erledigen? Gruß, Schaengel8910:25, 11. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das ist natürlich alles ein bissche grenzwertig. Die Herstellungsform wäre sozusagen "Einblattdruck", aber dieser Begriff wird dafür eher nicht verwendet. Alle bei uns unter "Herstellungsform" gelisteten Kategorien sind, wenn wie ehrlich sind, eigentlich keine Facetten, sondern eher "zusätzliche Themenkategorien". Man sollte das vielleicht deutlicher machen. --AndreasPraefcke10:27, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Wie du siehst war ich ja auch etwas unschlüssig was machen. Ich denke aber dass es als Unterkat von Nachricht am besten aufgehoben ist, da ja schon der Name eine gewisse Textart suggeriert. Und ich würde die Herstellungsart schon als eigene Facette sehen, da sie ja mit den anderen Bäumen nicht erschlagen werden kann. Der Mathematiker würde jetzt sagen diese Koordinate steht orthogonal auf den anderen, so dass ein Koordinatensystem aufgespannt wird :-) Gruß --Finanzer10:34, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Naja, da wir "Texte" kategorisieren, können wir die "Herstellungsart" selbstverständlich nicht als Facette anlegen. Höchstens "Herstellungsart unserer konkreten Quelle" oder "Herstellungsart der Erstausgabe". Beim ersteren müsste man aber so ziemlich alles als "Gedrucktes Buch" kategorisieren außer so ein paar Sachen wie dem Rechenbuch und dem Wallensteinbrief, aber woher wir unsere Quelle haben, ist eigentlich für die Textkategorisiereung peripher. Und wenn man zweiteres sieht, wären die meisten Briefe wohl als "Handschrift" oder "Typoskript" zu kennzeichnen, aber "Inkunabeln" eigentlich nur eine Unterkategorie von "Gedrucktes Buch", aber alle Arten von Postern und Theaterzetteln und eben den typischen Einblattdrucken wären dann "Einblattdrucke"? Wie gesagt, ich sehe das eher als zusätzliche Themenkategorie für allerlei im Buchwesen gesondert behandelte Dokumentenarten an, nicht als streng handhabbare Facette (wenn man nicht zu albernen Ergebnissen kommen will). --AndreasPraefcke13:53, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Das ist hier Wikisource:Systematik auch so festgelegt, dass wir diese Facette nur für den Fall kategorisieren, die uns tatsächlich als Handschrift o.ä. vorliegen. Ansonsten wäre es wie du ja sagst tatsächlich Blödsinn alle Bücher in eine Kat Bücher zu stopfen. Wir wollten halt nur für den fall, dass uns bspw. Handschriften oder Inkunabeln vorliegen diese auch auffindbar machen und nicht wahllos alles in diese Facette einsortieren. Ich denke deshalb, dass diese Facette sinnvoll ist, da ja eben nicht nach Thema oder Inhalt kategorisiert wird, sondern von einer anderen Seite hernagegangen wird. Direkt mit dem Text haben diese Kategorien aber tatsächlich nichts zu tun, das ist richtig. Gruß --Finanzer14:16, 30. Apr. 2007 (CEST)Beantworten
Wenn man Scans irgendwo aus dem Internet holt, wäre es - wenn irgendmachbar (Copyfraud!) - sinnvoll, die Quelle anzugeben, da man dann z.B. das digitalisierte Exemplar verorten kann --FrobenChristoph17:46, 5. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Schon geklärt und die Artikel auf Commons ergänzt (Warburg Institute), kann man übrigens sehr Leicht an der Artikelversion erkennen. :) ich hoffe sie passen zum HRR --Jörgens.MiTalk12:57, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Noch ein Nachtrag: Ich habe noch zwei Fragen zu den Siegeln: Warum werden alle Seiten unter 0 kategorisiert? Und warum steht die Vorlage in noinclude-Tags? Planst du eine Druckversion wie in WB? -- Timo MüllerDiskussion11:37, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Wegen der Bilder schau ich mal. Kann aber sein, dass das tatsächlich leere Seiten waren. Die noincludes sind dafür da, damit man später alles per Vorlage auf eine Seite kopieren kann und diese Seite sollte dann logischerweise nicht mehr die Boxen haben. Und es ist als Voraussetzung für eine Druckversion gedacht. Das mit der Kat 0 verstehe ich jetzt nicht, schau ich mir aber mal an was du meinst. Gruß --Finanzer15:14, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Ich habe nochmal bei mir auf Platte nachgeschaut, da habe ich die Seiten auch nicht. Offenbar wurden diese Seiten, da leer nicht mitgescannt. Und wenn ich es recht sehe, fehlt ja inhaltlich auch tatsächlich nichts. Sollten wir also dabei belassen. Gruß --Finanzer15:18, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Wegen der Kategorisierung hatte ich gedacht wie bei der ZC die Seiten nach der hunderter-Ziffer zu kategorisieren, das wäre für die ersten Seite bis 99 eben die 0. Wenn du eine sinnvollere Einordung hast immer her damit. Gruß --Finanzer15:27, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Danke! :-) Was die Kats angeht, würde ich nicht nur nach der ersten Stelle, sondern nach der kompletten dreistelligen Seitenzahl srtieren, dann haben die Seiten auf jeden Fall in der Kat auch die richtige Reihenfolge. (Seite 35 z. Bsp. sollte also nicht unter "0" sondern unter "035" eingeordnet werden.) Zumindest gilt das für Band 5. Bei den anderen Bänden gibt es das Problem, das Problem, dass die Bildtafeln unabhängig von den Textseiten nummeriert sind. Vielleicht könnte man da die Bildtafeln unter "T" einordnen oder so. -- Timo MüllerDiskussion18:23, 17. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi finanzer Timo's Idee mit der Beschreibung von Band 5 in der Vorlage funktioniert nicht, In Band 1 Tafel 1 wird auf 3 Seiten in Band 5 verwiesen Seite 5,6,7. d.h Wir müssen das aus der Vorlage rauslösen und mit den Imagemaps arbeiten.
Anstelle des Verweises sollte ein allgemeiner Text dorthin, das die Beschreibung über die einzelnen Münzen verlinkt ist Gruß --Jörgens.MiTalk17:55, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Wo ist das Problem? Dann werden oben unter Beschreibung eben alle 3 Seiten verlinkt. Min meiner Version der Vorlage kann man unter „Beschreibung“ jeden beliebigen text eintragen. (Zusätzlich dazu Imagemaps zu bauen ist natürlich problemlos möglich, aber mMn überflüssig.) -- Timo MüllerDiskussion18:03, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Naja, muss man eben alle 3 Seiten durchlesen, wenn man nach einem bestimmten Siegel sucht. Aber wenn du es für praktischer hältst, spricht nichts dagegen, zusätzlich Imagemaps einzubauen. Aber ich bin dafür meine Version der Vorlage zu nutzen, du siehst, sie ist wesentlich flexibler. (Den Band könnte man allerdings aus den Parametern für die vorherige und die nächste Seite noch rausnehmen, der ist ja immer gleich und schon durch den Band-Parameter abgedeckt. Auch den Link auf das Bild könnte man vereinfachen. Aber dann beides auch bei der Vorlage für Textseiten, gibt sonst nur Chaos, wenn es bei den beiden Vorlagen unterschiedlich ist. -- Timo MüllerDiskussion18:14, 19. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Die Seite 5 finde ich gut. So in etwa hatte ich mir das vorgestellt. Ob man unbedingt den Fettruck machen muss, ist sicherlich diskussionswürdig. Ich denke aber, dass man das so lassen kann. Danke an euch beide für das Engagement. Vll. kann man ja tatsächlich beides machen in den Tafeln. Beschreibung und Imagemap. Obwohl ich wie ich schon mal sagte die Imagemap überflüssig finde. Ein normaler Leser wird kaum auf die Idee kommen auf das Siegel zu klicken. Oder wir schreiben das dick und fett oben drüber, was ich ästetisch wieder nicht so klasse fände und wahrscheinlich soweiso von den meisten überlsen wird. Gruß --Finanzer13:56, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Das Fett hatte ich gewählt damit der link überhautp sichbar ist, das blau in der normalschrift ist fast nicht zu sehen. Aber gute Ideen sind gesucht. Die alternative zur Imagemap, sind 4 oder fünf Zeilen txt nach dem motto
Die Siegel
1,3,5 sind in Band 5 Seite xx
2,4 sind in Band 5 Seite yy
6,7 sind in Band 5 Seite zz
beschrieben.
Und sonst schreib man in der Vorlage, Die Beschreibungen sind durch das Klicken auf das Siegel erreichbar
Seien wir ehrlich. Es wird sich weniger um eine ellenlange Liste handeln. Denn die meisten Tafeln werden soweit ich es überblicke auf maximal 2 Seiten abhenadelt. Aber wie gesagt, wenn ihr euch die Arbeit mit Imagemaps machen wollt, ich habe kein Problem damit. Finde es eben nur als alleinige Lösung nicht intuitib genug. Gruß --Finanzer22:31, 20. Mai 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, eben ist der Router wieder ausgefallen. Lass uns das Gespräch bitte morgen fortsetzen. Es war gerade sehr spannend, aber ich bin inzwischen schon etwas müde ;-) Ich schalte den Computer jetzt mal aus und hoffe, dass wir morgen weiterreden können. Danke für’s Zuhören heute. Das war mir sehr wichtig. Ich melde mich wieder. Liebe Grüße --Frank Schulenburg00:27, 10. Jun. 2007 (CEST)Beantworten
Sorry Froben, habe ich tatsächlich verpennt dein Bild zu bearbeiten. Wenn ich heute wieder zu Hause bin kümmere ich mich umgehend darum. Gruß --Finanzer11:38, 2. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Finanzer, ich würde dafür plädieren, die Kategoriesierung Jahrgangsweise konsequent durchzuführen, der besseren Übersicht wegen. Ich würde noch einige Beiträge liefern wollen, da wäre eine gewisse übersichtliche Sortierung in die Jahrgänge hilfreich. Gruß A. Wagner
Habe ich kein Problem mit. Das war nur sagen wir mal etwas ungeöhnlich deine bisherige Katgorisierung. Deshalb meine Aufräumaktion. Gruß --Finanzer23:28, 30. Jul. 2007 (CEST) P.S. Achja unterschreiben kannst du mit --~~~~ oder mit dem zweiten Knopf von rechts oben in der Button-Leiste.Beantworten
Prima, ist ein schönes Arbeiten mit Euch. Jetzt weiß ich wenigstens, wozu ich das ganze Zeug eingescannt habe...Die Bücher sollten schon mal weggeworfen werden, im Zuge einer Gemeindereform. Irgendwie scheint ihre Zeit jetzt gekommen zu sein. Gruß --A. Wagner23:49, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Freut mich, dass es die hier Spass macht. Ich werde in den nächsten Tagen deinen Gesetzen und Verträge dann auch noch die richtigen Kategorien verpassen, so dass man die dann auch findet. Gruß --Finanzer23:50, 30. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Hallo Finanzer, ich hab da ein Problem. Meine Tabellen sehen einfach grottig aus, wer die liest, wird denken, ich war beim abtippen besoffen. Aber im Word sehen die einfach top aus, ich bekomme sie blos nicht rüber. Habe eben zwei Tabellenwerke eingestellt... Vielleicht gibt es eine Vorlage "Hilf mit, diese Tabelle zu richten" oder so ähnlich, damit sich jemand, der sich damit auskennt, sich vielleicht erbarmt...Nun ja, ich werde trotzdem weitermachen. Gruß --A. Wagner22:57, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Tabellen in Wikimedia sind etwas fummelig, da wird man um Handarbeit wohl kaum drumrumkommen. Hast du mal ein Beispiel? Dann schaue ich mir das gerne an. Gruß --Finanzer23:43, 31. Jul. 2007 (CEST)Beantworten
Beispiele hätte ich schon, ich würde Dir die 2 Tabellen zumailen, die ich gestern in die source gestellt habe, bräuchte aber dazu eine e-mail-Adresse, mit der ich die beiden .doc-Dateien als Anhang versenden kann. Gruß--A. Wagner22:16, 1. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
hier meine Mail-Adresse xxxx. Gruß --Finanzer00:37, 2. Aug. 2007 (CEST) P.S. nicht wundern wenn die Mail angekommen ist werde ich meine Adresse wieder entfernen. Spam und so, auch wenn in der Zeit sicherlich schon tausende Spam-Bots hier drüber gegangen sind.Beantworten
Hallo Finanzer,
die Unvollständigkeit mit der Vorlage "Unvollständig" zu dokumentieren hat den Vorteil, dass ein zukünftiger Bearbeiter zu den Grundsätzen der Korrektur und zu den Editionsrichtlinien geleitet wird, das finde ich wichtig. Die alten Texte sollten so wie sie sind transkribiert werden und nicht mit modernen Strukturen wie Absatznummern usw. verziert werden. Soll ja schon vorgekommen sein. Ich würde die Vorlage erst mal so weiterverwenden, wenn Du nichts dagegen hast.
Ich grüble übrigens, ob die Nummer des Gesetzes mit in die Infobox aufgenommen werden sollte, irgendwie hatten die alten Preußen für jede Veröffentlichung eine Nummer, ist heute ja nicht aktuell. Grüße --A. Wagner20:45, 16. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bezugnehmend auf die Diskussion über die OE im Skriptorium vor längerer Zeit, möchte ich betonen, dass die OE keine Scans bietet und daher nur mit größeren Vorbehalten hier als Quelle akzeptabel ist --FrobenChristoph17:29, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Erledigt, ich denke diese Art der Archivierung sollte erst mal reichen. Wie in der WP Tages oder Wochenseiten anzulegen halte ich für übertrieben. Gruß --Finanzer 00:06, 7. Aug 2006 (UTC)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den Autor hat bislang niemand entschüsselt. - Magnus hat uns offenbar mit Wikibooks verwechselt, siehe den Bearb.kommentar zur Mal. R. Besteht hier kein Bedarf an Bots oder automatisiertem Einstellen von seiten? --FrobenChristoph00:21, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Achso, ds kann natürlich sein. :-) Für grosse Projekte ist ein Bot der die Seiten vorbereitet sicherlich ganz hilfreich. Ansonsten fiele mir erstmal nichts ein was ein Bot leisten könnte. Umkategorisierungen und ähnliches finden bei uns ja sehr wenige statt und wenn dann muss das ein Mensch machen. Aber vll. fällt mir noch was ein. Gruß --Finanzer00:25, 9. Aug. 2007 (CEST) P.S. Die Scans der Prinzession gehen in wenigen Minuten auf Commons. Ich melde mich dann aber bei dir.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Graf 1987, S. 34 schreibt, die 16 Notizen (beginnend 2. Abs. von unten, seien seit 1499 nie mehr gedruckt worden. Von daher wär' die Forschung dir vermutlich dankbar, wenn du als Ergänzung des Artikels zur Schwäbischen Chronik auch diese kurze Quelle erfassen könntest. Herzlichen Dank! --FrobenChristoph01:33, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielleicht noch interessanter als die Prinzessin ist ihre Rolle beim Skandal Meißner/Hedrich. Es ist ein Jammer, dass die Schrift Hedrichs 1890 Google-USA*, in der S. 132f. von einem versteckten Autor-w:Akrostichon in der Prinzessin die Rede ist und die bei Google in sehr guter Qualität gescannt ist, nur in den USA und inkomplett erhältlich ist. Ersteres könnte man durchs Hochladen auf Commons ausgleichen, und beim Lückenfüllen dürften wir wohl mit Betteln Glück haben, denn, wenn ich recht sehe, zählt die Schrift 152 Seiten und 151 sind vorhanden, nur S. 144 weist anscheinend Textverlust auf, macht 2 Seiten, da sollte es mich wundern, wenn wir die nicht für lau bekämen (z.B. aus Göttingen oder der Stabi Hamburg, falls du jemand kennst, der sie betritt). Ich frag mal Schaengel89, ob er Lust hat ADB:Hedrich Franz abzuschreiben --FrobenChristoph02:13, 9. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo finanzer, sollte man hiervon nicht was sachlich richtiges zu diesem Befehl hinzufügen. z.B. das es wie dort ausgeführt Entweder nicht unterschriebene Einsatzbefehle oder wenn unterschrieben dann nur von einem Kompaniechef, ohne allerdings den Namen zu nennen (letzter Abschnitt)? http://www.bildblog.de/2438/hausbesuch-beim-schiessbefehl
So widerlich ich diesen Befehl finde, man sollte ihn auf das zurückstutzen was er wirklich war. Das Dokument bisher nachweislich aus einer Einsatzkompanie unter einem KP-Chef, wobei dieser auch nur ausführendes Organ war. --Jörgens.MiTalk12:34, 23. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ich hatte den Beitrag im Bildblog auch gelesen. So recht mag ich nicht glauben, dass der Befehl von einem KC unterschrieben wurde. Ich vermute eher der wurde von einem MfS-Mitarbeiter unterschrieben, der in eine Grenzkompanie entsandt wurde. Ansonsten sind die ganzen Anweisungen z. B. zum Grenzdienst nicht sehr sinnvoll. Ein KC machte keinen Grenzdienst, das waren die Soldaten. Soweit ich weiß kann man diese Quellensammlung wo der Befehl bereits vor 10 Jahren erschien, ist kostenlos über die Bundestelle für politische Bildung zu beziehen. Das werde ich die nächsten Tage mal machen. Ich hoffe, dass dort ein paar erläuternde Worte stehen, die wir hier als erläuternde Einleitung verwenden können. Insofern gebe ich dir völlig recht, das Dokument muss als das dargestellt werden was es war und nicht als das was einige gerne draus gemacht hätten, egal wie widerlich der Inhalt ist. Gruß --Finanzer02:03, 24. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Ja richtig, hatte ich glatt wieder vergessen. Danke für den Hinweis. War im übrigen sehr interessant. *Notier, Interview fertig machen* Gruß --Finanzer00:20, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Die Idee wurde mir von Prof. Fischer nahegelegt. Dem muss sich bei meinem Vortrag das Herz zusammengekrampft haben, als er entdeckte auf einer der Seiten, dass der Verlag im Herausgeber steht. Er kam hinterher zu mir und meinte, dass er den Kritikpunkt nicht in der großen Runde äußern wollte. :-) Die Mail habe ich schon gelesen. Schauen wir mal was bei rumkommt. Danke für deinen Einsatz. Gruß --Finanzer01:16, 30. Aug. 2007 (CEST)Beantworten
Geht leider nicht: Xarax hat Administrator- oder Bürokratenrechte, Botstatus kann nicht erteilt werden. Musst du dir wohl einen Bot-Account anlegen. Gruß --Finanzer12:53, 10. Sep. 2007 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
H-stt hat konsequent alle Eintragungen von Quellen in der Wp rückgängig gemacht. Das würde ich unter Vandalismus einsortieren. Aber ich glaube weder du noch ich können da sinnvoll aktiv werden.
Nach dieser Änderung
(Aktuell) (Vorherige) 2007-09-16T10:54:57 Syrcro (Diskussion | Beiträge) K (25 Bytes) (Revert auf Version von Benutzer:Haring (27. Dez. 2005, 02:02). Auf Version vor Revertwar zurückgesetzt. Mir ist das egal, aber mit Adminrechten Fakten zu schaffen ist nicht.) (rückgängig)
wurden die Quellen gelöscht.
2007-09-16T11:21:06 (Versionen) (Unterschied) K Wenzel Aloys Stütz (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Hödel wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:20:55 (Versionen) (Unterschied) K Susanne von Bandemer (Änderungen von Joergens.mi (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Larf wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:20:13 (Versionen) (Unterschied) K Carl Streckfuß (Änderung 36731815 von Joergens.mi (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.revert)
2007-09-16T11:19:18 (Versionen) (Unterschied) K Bibliothek des Litterarischen Vereins in Stuttgart (revert auf Version vom 18:14, 31. Aug. 2007)
2007-09-16T11:15:45 (Versionen) (Unterschied) K Konrad Dietrich Haßler (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Arno Matthias wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:15:20 (Versionen) (Unterschied) K Felix Fabri (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von AlleborgoBot wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:14:42 (Versionen) (Unterschied) K Endres Tucher (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Tolanor wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:14:31 (Versionen) (Unterschied) K Wolrad II. (Waldeck-Eisenberg) (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von A1000 wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:14:20 (Versionen) (Unterschied) K Dalimil (revert)
2007-09-16T11:13:44 (Versionen) (Unterschied) K Heinrich Prescher (revert) (aktuell)
2007-09-16T11:12:33 (Versionen) (Unterschied) K Thomas Lirer (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Felistoria wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:11:59 (Versionen) (Unterschied) K Johann Gottfried Pahl (Änderungen von 134.130.68.65 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Stefan64 wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:11:48 (Versionen) (Unterschied) K Friederike Brun (Änderungen von Joergens.mi (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von 212.118.62.47 wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:11:37 (Versionen) (Unterschied) K Johann Lauremberg (Änderung 36717444 von 134.130.68.65 (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.revert) (aktuell)
2007-09-16T11:10:55 (Versionen) (Unterschied) K Lily Braun (→Werke - korr) (aktuell)
2007-09-16T11:09:39 (Versionen) (Unterschied) K Ludwig Uhland (Änderungen von Joergens.mi (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Tschogibussi wiederhergestellt) (aktuell)
2007-09-16T11:09:24 (Versionen) (Unterschied) K Christian Wolff (Änderungen von Joergens.mi (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Lagona wiederhergestellt) (aktuell)
Vergiss es einfach, ein Redirect eines olympischen Schwergewqichts scheint dort wichtiger zu sein, als zu den Artikeln Quellen hinzuzufügen. Ärgerlich finde ich nur, dass uns Unsachlichkeit vorgeworfen wurde, obwohl kein einziger von uns ausfallend geworden ist. Gruß --Finanzer18:09, 16. Sep. 2007 (CEST)Beantworten