Dieser Text wurde anhand der angegebenen Quelle einmal Korrektur gelesen. Die Schreibweise sollte dem Originaltext folgen. Es ist noch ein weiterer Korrekturdurchgang nötig.
17) Ein Bildhauer aus attischer Schule, wenn die Stelle des Strab. IX 396, die von der Controverse
[716]
über den Schöpfer der Nemesis in Rhamnus handelt, ὅ τινες μὲν Διοδότου φασὶν ἔργον, τινὲς δὲ Ἀγορακρίτου (vgl. unter Agorakritos Bd. I S. 882) richtig überliefert ist. Denn bei der engen stilistischen Verwandtschaft der Statue mit den Werken des Pheidias würde diese Zuteilung, die natürlich vor die Entdeckung der den Agorakritos nennenden Künstlerinschrift fallen muss, zur Voraussetzung haben, dass ihr Urheber einen attischen Künstler Namens D. gekannt hätte. Dieser D. könnte sich dann vielleicht unter dem Diodorus Critiae discipulus im ersten alphabetischen Verzeichnis bei Plin. XXXIV 85 verstecken, falls diese Conjectur von Detlefsen richtig ist (s. unter Dionysodoros Nr 24). Doch hat die Änderung von Urlichs Rh. Mus. X 1856, 465 τινες μὲν Φειδίου αὐτοῦ trotz ihrer Kühnheit vieles für sich; vgl. Posnansky Nemesis und Adrasteia 94.
