Index Diskussion:Sarkophag von Christian Carl von Lepel

Fragen

Ist hier eine Transliteration angestrebt? Oder warum wird der Zeilenumbruch beibehalten und zwischen den Abkürzungspunkten '.' und ':' unterschieden (nicht aber '·')? Siehe z. B. I, 2. und letzte Zeile. Und warum wird "Ao̿" nicht (wie sonst wohl üblich) aufgelöst zu "Anno"? Sollten dann aber nicht etliche Leerzeichen entfernt werden und die verschiedenen Formen des "ö" (drei verschiedene in I) entsprechend markiert werden? Deutlich besser lesbar wäre "Allhir ruhen in Gott die gebeine des, Wolseelign Herrn Herrn Christ. Carl v. Lepell Weylandt Sr Königl. Maiest. in Preussen bestallt gewesener Obrist Lieutenant, V. der Cav. und Commandeur des Hochlöb. Sr Königl. Hoheit des herrn Marggräfen zu Schwed Cav. Regim. Welcher gebohren zu Chinnow d. 25 Aug. Anno 1668 In seinen-"

Davon abgesehen: Ist das "ä" in "Marggräfen" (I, drittletzte Zeile) wirklich ein "ä" oder ein "a", wobei das arg weit abgesetzte Trema in Wirklichkeit ein Abkürzungsdoppelpunkt zum darüberstehenden "Sr" ist? (Platz ist knapp.) Und wofür mag das "V." (I, 6. Zeile) stehen? "Veteran"? PaulSch (Diskussion) 19:21, 27. Nov. 2022 (CET)

Ich habe ein wenig recherchiert, wie Profis transkribieren, und habe z. B. die Regeln für die Transkription deutscher Texte in der Bayerischen Archivschule gefunden. Ich lese daraus u. a die Empfehlungen

• Vokale mit darübergestellten Vokalen) wie in Vorlage (NB: ö, ȯ, ő werden anscheinend nicht unterschieden);
• i, j, u, v nach Lautwert (zumindest bei Texten ab 1400);
• Kürzungen (gemeint sind wohl m̅, …) und Ligaturen werden aufgelöst;
• Zeichensetzung nach modernen Grundsätzen;
• Großschreibung nur am Satzanfang und bei Eigennamen (bei Texten vor 1800) oder modern (ab 1800).

Seite I würde damit zu "Allhir ruhen in Gott die gebeine des wolseeligen herrn, herrn Christ. Carl v. Lepell, weylandt sr. königl. maiest. in Preussen bestallt gewesener obrist lieutenant, v. der cav. und commandeur des hochlöb. sr. königl. hoheit des herrn marggräfen zu Schwed cav. regim., welcher gebohren zu Chinnow d. 25. aug. anno 1668. In seinen …".

Mit den Wikisource-Editionsrichtlinien würde Seite I zu "Allhir ruhen in Gott die gebeine des Wolseeligen Herrn, Herrn Christ. Carl v. Lepell, Weýlandt Sr. Königl. Maiest. in Preussen bestallt gewesener Obrist Lieutenant, V. der Cav. und Commandeur des Hochlöb. Sr. Königl. Hoheit des herrn Marggräfen zu Schwed Cav. Regim., Welcher gebohren zu Chinnow d. 25. Aug. Anno 1668. In seinen …".

Wie, ChristianSW, sollen hier die Regeln sein?

NB: Wenn das "V." in "Lieutenant, V. der Cav." für "Vorsteher", … steht, müsste das Komma so wie in der Vorlage bleiben; wenn es für "von" steht, müsste es weg. --PaulSch (Diskussion) 15:18, 28. Nov. 2022 (CET)

Hallo @PaulSch Danke für Dein Engagement! Ich habe hier schlicht auf die Erfahrung der Wikisource-Profis gesetzt. Dann schlage ich vor, den Zeilenumbruch zu vernachlässigen und Deiner Variante nach den Wikisource-Editionsrichtlinien zu folgen. Das Ergebnis können wir dann mit den Wikisource-KollegInnen diskutieren. ChristianSW (Diskussion) 10:28, 29. Nov. 2022 (CET)

Schön, ich schaue die drei Seiten dann durch. Mal sehen, ob es noch Zweifelsfälle gibt. Wenn ich's recht verstehe, sollten die Richtlinien im Index beschrieben werden. Das Ersetzen von ":" durch "." scheint mir durch die Wikisource-Richtlinien gedeckt ("moderne Interpunktionszeichen"). Mit "Wikisource-Profi" meinst du sicher nicht mich: Mein erster Beitrag hier datiert vom vergangenen Freitag. --PaulSch (Diskussion) 12:24, 29. Nov. 2022 (CET)

Danke, ich freue mich, auch über Dich als neuen Kollegen! Wahrscheinlich habe ich erst in den kommenden Tagen wieder Zeit, hier mitzuwirken. ChristianSW (Diskussion) 13:16, 29. Nov. 2022 (CET)

Technisches Problem mit Kommentaren

Ich habe drei Kommentare in den Text eingebracht. Bei der Umsetzung habe ich mich am mehrseitigen Kapitel 6 von Fontanes "Meine Kinderjahre" orientiert: Seite 100 mit WS-Kommentar und Kapitel 6. Hier funktioniert alles wie gewünscht, sowohl bei der einzelnen Seite als auch beim ganzen Kapitel 6 wird der Kommentar an der richtigen Stelle angezeigt (was mich bei der einzelnen Seite wundert). Bei meinen Kommentaren zur Seite II gibt es (eigentlich erwartungsgemäß) eine Fehlermeldung; bei der gesamten Inschrift ist alles okay. Wo ist der Fehler und wie korrigiere ich ihn? --PaulSch (Diskussion) 18:24, 29. Nov. 2022 (CET)

Leider gelingt es mir auch nicht richtig. Lass uns die KollegInnen fragen. ChristianSW (Diskussion) 19:54, 29. Nov. 2022 (CET)

Erledigt (die Weiterleitung). --PaulSch (Diskussion) 20:00, 29. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank, @PaulSch Auf der Übersichts- und auf der Indexseite habe ich noch den Bearbeitungsstand aktualisiert. Danke Dir, auch für die WS-Kommentare. ChristianSW (Diskussion) 13:20, 30. Nov. 2022 (CET)

Abkürzungsdoppelpunkt

Ich habe die Doppelpunkte (als Markierung von Abkürzungen), die ursprünglich als Doppelpunkt dargestellt waren, durch einfache Punkte ersetzt. Ich bin mir nun nicht mehr sicher, ob das so geschickt war. Wenn du derselben Meinung bist, lasse es mich wissen oder ändere es selbst. --PaulSch (Diskussion) 11:46, 1. Dez. 2022 (CET)