Benutzer Diskussion:Starshollow/Archiv 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:Starshollow/Archiv 2016#Abschnittsüberschrift]]).

Else Lasker-Schüler

ohne eine 2. Hand fertiggestellt, wie kommts? --A. Wagner (Diskussion) 23:31, 23. Jan. 2016 (CET)

? Verstehe ich nicht.

ich meine: von Korrigiert auf Fertig, da sollte doch der Bearbeiter wechseln, oder? --A. Wagner (Diskussion) 23:35, 23. Jan. 2016 (CET)

Das ist PR2! Willst Du jetzt diskutieren, ob man die Angabe der Metadaten/Seitenzahlen auch 2 Mal überprüfen muß? Starshollow (Diskussion) 23:40, 23. Jan. 2016 (CET)

Stimmt, ich dachte, es wäre PR1. Ist ok, nüscht für ungut. Schönen Abend noch. --A. Wagner (Diskussion) 23:48, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Starshollow (Diskussion) 07:00, 25. Jan. 2016 (CET)

Schützengrabenverse

Hallo, Starshollow. Besten Dank für Deine Unterstützung. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 21:36, 26. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Starshollow (Diskussion) 06:50, 13. Mär. 2016 (CET)

„WS Links nicht in Fussnoten“

Hallo Starshollow!

Du hast diese Änderung von mir rückgängig gemacht: [1]. Ich bin der Meinung, daß Wikisource-Links nicht in den Quellentext gehören. Die Links sind im Original nicht vorhanden. Durch den Link wird das Wort farblich hervorgehoben, anders als im Original. Es ist außerdem eine Interpretation, daß damit die Zeitschrift Gartenlaube gemeint ist. Auf Wikisource:Über Wikisource wird behauptet: „Wikisource versteht sich als wissenschaftlich fundiertes Qualitätsprojekt, das sich möglichst hohen Standards bei der Textwiedergabe verpflichtet sieht.“ Deshalb denke ich, daß es angemessener ist, in einer Fußnote auf die Zeitschrift zu verweisen.

Liebe Grüße
Gorlingor (Diskussion) 15:07, 15. Mär. 2016 (CET)

Noch ein Satz aus Wikisource:Über Wikisource: „Vom Setzen von Links zu anderen Seiten in Wikisource oder Interwikilinks zur Wikipedia im Quellentext selbst ist in der Regel Abstand zu nehmen.“ Das ist ja noch eindeutiger. – Gorlingor (Diskussion) 15:10, 15. Mär. 2016 (CET)

Hallo Gorlingdor, ehrlich gesagt halte ich Deine Argumentation für Unsinn, der Vorteil von Hypertext ist gerade die Verlinkung und das dadurch entsthende semantische Netz. Solange wir innerhalb WS verlinken setzen wir die Links auch innerhalb der Texte (siehe bspw. die Artikel der ADB). Die Qualität wird dadurch erhöht und da es sich zweifelohne um die GL handelt, ist das mit der Interpretation ja wohl auch hanebüchen. Die Qualität bezieht sich zudem auf die Text und nicht die Layoutwiedergabe, sonst müsste wir die Seiten ja auch in einem vergilbten Gelb halten usw. VG. Starshollow (Diskussion) 20:16, 15. Mär. 2016 (CET)

Mit meiner Lösung (Fußnote) kombiniert man die Vorteile von Hypertext und dem Bleiben am Original. Es ist auch überhaupt kein Aufwand (ich habe den Aufwand ja auch bereits betrieben). Mein letztes Zitat aus Wikisource:Über Wikisource finde ich sehr eindeutig und ich werde die Fußnote wieder einfügen. In den Editionsrichtlinien der ADB wird extra erwähnt: „Bei Personen, über die kein ADB-Artikel existiert, kann auf eine WS-Personen-/Autorenseite verlinkt werden, die bei Bedarf neu angelegt werden muss.“ Das ist eine Abweichung von den Editionsrichtlinien des Gesamtprojektes Wikisource, es bezieht sich nur auf ADB. Liebe Grüße – Gorlingor (Diskussion) 23:35, 16. Mär. 2016 (CET)

Hallo Gorlingdor, soll ich deswegen jetzt die ER des Projektes erweitern? Bitte lass es einfach, ich mache das Ganze schon ein paar Jahre und Du kannst mir glauben, dass ist eine übliche Vorgehensweise, ich könnte Dir dazu auch noch x andere Beispiele als die ADB nennen ([2], [3], [4]), zudem hat die von Dir zitierte ER überhaupt nichts mit dem grundsätzlichen Links innerhalb der ADB auf WS Seiten zu tun, sondern ist ja gerade eine Erweiterung die Verlinkung im Text fördern soll. Zudem ist eine Fussnote m. E. ein mindestens ebenso eklatanter Eingriff in den Text. Lass das bitte nicht in einen ER ausarten. VG. Starshollow (Diskussion) 04:34, 17. Mär. 2016 (CET)

Bei „WS“-Fußnoten ist klar erkennbar, daß sie nicht zum Text an sich gehören, sondern bloß Beiwerk sind. Die Fußnote verändert also nicht die Wahrnehmung des Textes, wie das bei Wikilinks der Fall ist: der Text bekommt dann diesen enzyklopädisch-wissenschaftlichen Charakter mit Querverweisen etc. Else Lasker-Schüler war aber nun mal eine Dichterin und erzählt hier eine Geschichte. Da stören Wikilinks im Fließtext. Eine Fußnote mag auch ein Eingriff sein, aber hier ist es ein nötiger, denn kaum jemand kennt heute noch die Gartenlaube. – Gorlingor (Diskussion) 00:41, 23. Mär. 2016 (CET)

Ich habe im Skriptorium eine Bitte um eine dritte Meinung plaziert: Wikisource:Skriptorium#Wikisource-Links im Fließtext erzählerischer Werken. – Gorlingor (Diskussion) 18:50, 25. Mär. 2016 (CET)

Schnelllöschung von Kleine Amerikanische Sittenbilder (5) und Kleine amerikanische Sittenbilder/Auch ein Spiritualist

Hallo Starshollow,

ich tue mich ehrlich gesagt etwas schwer damit diese Artikel einfach zu löschen. Warum hast du sie nicht verschoben und eine Weiterleitung erhalten? Bist du dir sicher, dass keine externen Links hierher führen?

Gruß--THE IT (Diskussion) 08:59, 9. Mai 2016 (CEST)

Hallo,

ich bezweifle schwer, dass da externe Links existieren, aber wie soll ich sicher sein? Also was spricht gegen löschen? Ich habe sie nicht verschoben, weil die Lemma bereits leer existierten. Ich halte Wl für ziemlich sinnlos, aber Du bist der Admin.

VG. Starshollow (Diskussion) 20:13, 9. Mai 2016 (CEST)

... aber du warst es ja mal, deswegen wollte ich einmal Rückfrage halten. Ich habe mich ein wenig bei der GL umgesehen und verstehe glaube ich welches Namensschema dort angestrebt wird, werde dann dem Antrag statt geben. Gruß --THE IT (Diskussion) 16:40, 11. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Starshollow (Diskussion) 22:00, 4. Jun. 2016 (CEST)