Benutzer Diskussion:Simplicius

Hallo

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Simplicius!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Korrekturen der Woche (siehe Skriptorium) zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z.B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, dies dort anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, FrobenChristoph 02:50, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ein Danke als Antwort auf deiner Benutzerdiskussion. -- Simplicius 12:27, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Gerichtsentscheidungen

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe Landgericht Magdeburg - Himmelscheibe von Nebra kein Titelblatt beim Heyne-Verlag bearbeitet:

Textbox ergänzt und ausgefüllt (du findest sie auf der Seite Einführung)
Bearbeitungsstand gemäß Hilfe:Bearbeitungsstand ergänzt, "korrigiert", da E-Text

Vielleicht versuchst du Ähnliches mal selbst bei Wagner-Familienfotos? --FrobenChristoph 16:40, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke. Habe ich gemacht.

Was die Urteile angeht: wäre es nicht besser, sich die Fotokopien von den Gerichtsarchiven schicken zu lassen, sie einzuscannen und als pdf hochzuladen? Einziger Nachteil wären doch eigentlich mal wieder die Gebühren. -- Simplicius 17:42, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Verwaltungsgericht Koblenz - Benutzung des Bundesarchivs habe ich nach energischem Schriftwechsel für journalistische Zwecke kostenlos als PDF erhalten. Es entsteht bei dem von dir vorgeschlagenen Vorgehen ein vergleichsweise hoher Aufwand, den ich scheute. Hier sollte vielleicht auch die Community ein Wörtchen zu sagen --FrobenChristoph 17:49, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Teilweise habe ich auch schon Sachen gebührenfrei bekommen, in anderen Fällen aber auch bis zu 14 Euro zahlen müssen. Ich lese demnächst gerne auch noch mal Korrektur, aber heute bin ich ausgepowered. -- Simplicius 18:22, 20. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Einfacher wäre es wohl, die amtlichen Sammlungen und die Fachzeitschriften als Textgrundlage zu verwenden, soweit die Entscheidungen entsprechend veröffentlicht sind. Ein Vorteil wäre auch die dann mögliche Übernahme der entsprechende Paginierung. Nachteil wäre evtl., dass die entsprechenden Verlage Ansprüche bspw. aus §§ 3 oder 4 UrhG anmelden könnten (ob zu recht oder nicht). --Karlchen 19:59, 21. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ablage

Urbarmachungsedikt

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, bitte liefere für den Text noch einen Scan auf Commons oder im Netz nach, damit der Text gemeinschaftlich korrekturgelesen werden kann. Ohne einen solchen muss der Text leider wieder gelöcht werden, da nach unseren Projektgrundsätzen ein Scan zwingend erforderlich ist. Gruß -- Finanzer 15:24, 27. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Das ist mir neu. Aber gegen eine solche Gründlichkeit hinsichtlich der Authentizität habe ich keine Einwände. Ich glaube, ich habe auch andere Texte hier schon eingestellt, ohne dass mir momentan klar ist, ob der geforderte Beleg ausreichend ist.

Ich schlage vor, dass ihr die betreffenden Artikel mit einem Baustein verseht. Dann ist jeder lesende Benutzer gewarnt. Für den einstellenden Benutzer würde es mehr Zeit bedeuten, denn geforderten Nachweis einzureichen.

In diesem Falle brauche ich noch etwas Zeit.

Grüsse Simplicius 12:11, 30. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Simplicius, ich glaube, dass ist so nicht gedacht mit dem Hochladen der Scans. Die werden üblicherweise nach Commons geladen und dann von dort eingebunden. - Guck doch mal da: http://de.wikisource.org/wiki/Hilfe:Laden_von_B%C3%BCchern_nach_Commons - und dann müsstest Du auch auf der Textseite noch die Box mit den Textdaten befüllen. Grüße, --Flugs 14:15, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Es geht doch nur um das gemeinschaftliche Korrekturlesen.

Danach sollten die Bilder sowieso wieder weg.

Infoboxen? Wo kriege ich die her? Simplicius 15:12, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Simplicius, danke für die Scans. Ich kümmere mich drum, dass die WS-konform eingebaut werden und auch um die Infobox. Gruß -- Finanzer 20:10, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo Simplicius, Danke für den Text, er wurde korrekturgelesen. Bitte aber das nächste mal größere Bilder schicken. Die Scans bleiben immer verlinkt, damit auch spätere Benutzer sich anhand der Quelle von der Richigtkeit der Übertragung überzeugen können, denn bei längeren Texten sind selbst bei 2-facher Gegenkorrektur Fehler nie auszuschließen und die Texte sollen auch für wissenschaftliche Zwecke tauglich sein, d. h. auch, man muss nachsehen können. Daher diese Richtlinien. --84.56.231.130 22:15, 8. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Sicher, ein paar dpi hätten es dringend sein müssen, nur ist mein Ansprechpartner, der so freundlich war, diese Sachen zu scannen und zu mailen, nunmehr 71 Jahre alt. - Simplicius 22:14, 9. Jul. 2008 (CEST)Beantworten